湖北
辛苦拉扯两个儿子长大，晚年却遭推诿。口头约定。岂能割断骨肉之亲？
基本案情
张某与妻子李某育有长子张老大、次子张老二。早年分家时，两兄弟口头达成赡养分工约定：张老大赡养母亲，张老二赡养父亲。2020年，李某因病去世。张老大以“已经承担母亲生养死葬义务”为由，拒绝再承担父亲张某的赡养费用及照料义务。张某年老体弱，无稳定收入，遂将两个儿子一并诉至山东省聊城市冠县人民法院，请求判令两个儿子共同承担赡养费。
庭审中，张老大辩称已履行对母亲的赡养义务，按照约定应由张老二承担父亲的赡养义务，张老大不应再对父亲张某承担赡养责任。张老二称生活困难，拒绝支付赡养费。
法院审理
法院经审理认为，张某作为父亲，对张老大和张老二的成长尽了抚养、教育义务。张老大、张老二均已长大成人，成家立业，具有赡养能力。现张某已年迈，需要子女履行赡养义务，张老大、张老二应依法对张某履行赡养义务，不得以任何借口拒绝赡养张某。两兄弟关于“由张老大负责赡养母亲，由张老二负责赡养父亲”的分工，属于子女内部责任分配约定，不能对抗父母依法享有的被赡养的权利，亦不能通过约定拆分、免除任一子女对父母的法定赡养义务。张老二仅以收入偏低、家庭开支较大为由拒绝支付赡养费，不符合免除赡养义务的法定事由。最终判决张老大、张老二每人每月给付张某赡养费300元。案件宣判后，当事人均未提起上诉，本案判决已生效。
法官说法
根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条规定，成年子女赡养父母是基于血缘产生的法定强制义务，无法自行免除。第一百五十三条明确，违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的民事法律行为无效。现实生活中“分养父母”“谁拿退休金谁养父母”的情形均是子女之间内部的约定，如约定内容隐含“赡养一方老人即可免除对另一方老人赡养义务”的意思，则相关约定违反法律强制性规定，自始不产生法律效力，不能以此对抗父母主张赡养的合法权利。
本案中，赡养母亲的付出，是子女履行对母亲的法定义务；赡养父亲的责任，是另一项独立的法定义务，二者不能相互抵消，不能以已经赡养一方老人为由拒绝赡养另一方老人。
孝老爱亲是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的生动实践。赡养父母不仅是道德层面的温情坚守，更是子女必须履行的法定义务，不能附加条件，更不应随意推诿免除。鸦有反哺之义，羊知跪乳之恩，子女应珍惜当下，及时尽孝，莫待亲逝方悔，空留遗憾。（中国普法）
图片由AI生成
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
