北京
近日，西安中院审结的一起生命权纠纷案件，在本地业主群、物业行业引发广泛讨论。一名13岁男孩与家人发生争执后，从小区26层公共走廊窗户坠楼身亡，家属将涉事物业公司诉至法院索赔，最终法院判决物业承担20%赔偿责任，赔付20.8万余元。
不少人对此感到疑惑：孩子是主动轻生，并非意外坠楼，物业公司为何还要承担赔偿责任？
事情发生在2024年11月，西安雁塔区某小区内，一名正上初中的13岁男孩，在家中与父母发生激烈争吵后，情绪失控冲出家门，跑到26层公共走廊，从楼道窗户纵身跳下，当场不幸身亡。事发后，警方经现场勘查、尸表检验，确认男孩系高坠死亡，排除刑事案件可能，家属对死因无异议。
失去孩子的悲痛之余，家属将小区物业公司告上法庭。家属方主张，男孩坠楼的26层公共走廊窗户，长期缺少安全锁扣，也未安装限位器，窗户可完全推开，存在极大安全隐患。作为小区管理方，物业公司未尽到基本的维修养护、安全保障义务，未能消除隐患，间接导致了悲剧发生，因此要求物业承担相应赔偿责任。
庭审中，物业公司坚持认为自身无过错，不应担责。物业方提出，悲剧的直接原因是男孩主动轻生，13岁的未成年人已完成多年义务教育，完全能认知26层高空坠楼的危险及后果，自身行为是损害发生的最主要原因；同时，男孩父母作为法定监护人，未及时关注孩子情绪、做好疏导，未能制止极端行为，存在监护失职，应承担主要责任，物业在管理中不存在过失。
一审、二审法院均未采纳物业公司的抗辩意见。法院审理查明，男孩坠楼的公共走廊窗户，确实存在安全锁扣缺失、未安装限位器的问题。根据法律规定，物业公司作为小区公共区域、共有设施的管理方，负有维修、养护、安全保障义务，却未及时发现并消除这一重大安全隐患，未能对轻生行为形成合理的物理阻碍，管理上存在明显过错，且该过错与损害后果之间存在法律上的因果关系。
法院综合各方过错，明确划分责任：男孩13岁，具备相应认知能力，主动实施坠楼行为，自身存在过错；父母作为监护人，未及时察觉、疏导孩子情绪，未有效制止极端行为，监护失职，承担主要责任；物业公司因安全管理漏洞，未尽安全保障义务，承担次要责任。最终结合案件事实，确定物业承担20%赔偿责任，赔付各项损失共计208274.8元。
法院判决并非“和稀泥”，而是严格依据《民法典》作出。其中第九百四十二条明确，物业服务人应妥善维修、养护业主共有部分，采取合理措施保护业主人身、财产安全；第一千一百九十八条规定，小区等公共场所管理人，未尽安全保障义务造成他人损害，应承担侵权责任；第一千一百六十五条的过错责任原则，则要求按过错比例承担相应赔偿责任。
这一判决也给所有小区物业敲响警钟：即便存在当事人轻生行为，只要公共设施存在安全隐患、未尽到管理保障义务，就不能免除相应责任，做好高层公共区域安全防护，是物业不可推卸的法定义务。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
