赢了官司输了口碑！江小白告赢东方甄选，但评论区全是吐槽

8月3日，最高人民法院发布反不正当竞争典型案例，江小白诉东方甄选商业诋毁案正式落槌。

法院认定东方甄选主播在直播间发表无事实依据的误导性言论，刻意贬低江小白产品品质，已构成商业诋毁，判令赔偿 30 万元。

历时两年拉锯，江小白拿到了法律层面的全胜判决，可事件冲上热搜后的舆论场却堪称大型社死现场。

没有人为品牌维权叫好，满屏都是“江小白本来就难喝”、“说难喝也算诋毁？”的直白吐槽。

赢了官司拿了赔款，却换不来半句消费者认可，这种荒诞反差恰恰戳中了江小白藏了多年的核心困境。

它的口碑危机从来不是竞品抹黑造成的，而是重营销轻产品的路径依赖结出的必然苦果。

《法治日报》对此点评得很直白：法律能界定诋毁的边界，却定义不了产品的口碑，品牌的立身之本永远在酒体里，不在法庭上。

法律胜诉毫无争议，口碑翻车才是真实底色

单从司法层面看，本案作为典型案例公布，价值在于给直播带货划清了商业言论的红线。

主播为了抬高自有带货产品，凭空给竞品扣上“非纯粮、酒精勾兑”的帽子，属于典型的不正当竞争行为。

30 万赔偿额既考量了言论的传播范围与品牌损害程度，也契合同类案件的判罚尺度，既给所有靠踩竞品抬自己的直播团队敲了警钟，也明确了直播场景下商业诋毁的认定标准，判罚本身无可指摘。

但舆论的一边倒，才是更值得玩味的市场真相。绝大多数普通消费者根本不关心法律上的是非曲直，只认准 “江小白难喝” 的朴素认知。

在很多人眼里，主播说它品质一般，不是恶意抹黑，是说出了大众的真实感受。

这种认知偏差的背后，是江小白积攒多年的口碑赤字：靠营销起家的品牌，消费者对它的品质预期本就偏低，一旦出现负面评价，公众会本能地选择相信差评，而非品牌的维权声明。

某中国食品产业分析师说得直白，一个品牌混到 “被骂都有人觉得是真话” 的地步，法律上赢再多，也救不了市场口碑。

江小白这场官司赢了 30 万赔偿，却再一次把 “难喝” 的标签送上了全国热搜，从品牌公关的角度算，这笔买卖亏得底朝天。

营销神话彻底退潮，青春小酒的故事早就讲不通了

江小白的崛起本身就是白酒行业的异类，不靠酒体品质打天下，靠瓶身文案、青春情绪营销破圈，精准切中了早年年轻人反感传统酒桌文化、想要低度小聚饮品的需求，短短几年就从区域小品牌做成了现象级产品。

但成也营销败也营销，路径依赖一旦形成就很难回头，公司把大把预算砸在广告、文案、渠道铺设上，真正投入酒体研发、品质升级的占比少得可怜。

巅峰期过去后问题集中爆发，复购率常年低迷，多数年轻人尝过一次就不再回购，核心槽点高度统一：口感寡淡、酒体单薄，性价比远低于同价位传统光瓶酒。

反观同期大众白酒赛道，玻汾、绿脖西凤等老牌产品，靠稳定的纯粮品质和亲民价格牢牢占据市场，年轻人嘴上反酒桌文化，身体却诚实地选了更好喝的高性价比产品。

有白酒行业专家多次指出，江小白的问题本质是 “营销前置、产品后置”，用互联网流量逻辑做白酒，短期能爆火，长期一定会被品质反噬。

更讽刺的是，江小白喊了多年 “懂年轻人”，可年轻人的消费观早就变了：十年前愿意为文案和情绪溢价买单，现在只认实打实的口感和品质，情绪价值再足，也抵不过入口难喝的直观感受。

所谓的青春小酒赛道，本质就是短期风口，风口退去后，没有产品力支撑的品牌只会摔得最惨。

诋毁边界要厘清，别拿官司当公关万能药

这场官司给两边都上了一课。

对东方甄选这类直播平台来说，主播口无遮拦的代价真金白银，带货可以讲自身优势，但不能无凭无据踩竞品腰，商业言论有明确边界，流量再大也不能张口就来，这也是最高法将本案列为典型的核心意义。

但对江小白这类品牌来说，更该想清楚：恶意商业诋毁要维权，但不能把所有负面评价都当成敌人。

消费者说难喝是主观感受，不是诋毁；同行做客观品质对比是正常竞争，不是抹黑。

如果品牌玻璃心到听不得半句差评，动不动就发律师函、打官司，只会激起公众逆反心理，越告口碑越差。

《南方周末》此前针对品牌维权乱象就曾评论，不少品牌混淆了 “商业诋毁” 和 “公众评价” 的边界，把司法维权当成了公关手段，结果往往适得其反。

说句扎心的，全国这么多白酒品牌，为什么偏偏江小白被吐槽难喝的声音最多？

难道全是竞品恶意抹黑？答案显然是否定的。

与其花两年时间打官司挽尊，不如沉下心打磨酒体，把省下来的诉讼费和公关费投到研发上，比赢一百场官司都管用。

白酒行业从来不是靠打官司分高下的赛道，入口的东西，消费者的舌尖就是最终裁判。

靠营销可以火一时，靠品质才能走一世，这个朴素的道理，江小白早该想明白了。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。