实控人被指掏空公司，欧菲光80亿研发支出迷雾重重

近日，一则指向光学巨头欧菲光实控人蔡荣军的投资者举报，引发资本市场热议。

该举报指控蔡荣军通过其控制的体外公司新菲光通信技术有限公司（下称“新菲光”）与新思考电机股份有限公司（下称“新思考”），利用关联交易、技术复用、成本转嫁等方式"掏空"上市公司资产，并将高毛利业务与前沿赛道估值截留在体外。

8月9日晚，欧菲光紧急发布澄清公告，称相关报道系"网络谣传"，公司与体外公司在业务、研发、生产上完全独立，交易定价公允，且已向公安机关报案并启动追责程序。

只是，一纸澄清并未让疑云散去。巨额研发支出的去向、核心技术人员的交叉、业绩长期承压——这几个问题，仍悬在欧菲光头上。

“利益输送”风波始末

这场围绕欧菲光的治理风波，核心焦点在于上市公司与实控人蔡荣军个人控制的两家体外企业，新菲光与新思考之间的业务与利益边界。

综合市场举报材料与公开信息，举报人指控蔡荣军搭建了两套将利益向体外转移的“操作模式”。

第一套模式，是针对CPO（共封装光学）光模块风口企业新菲光的“技术复用与成本转嫁”。

新菲光成立于2020年，专注于10G至1.6T及更高速率光模块的研发制造，目前800G和1.6T产品已打入北美头部数据中心供应链，目标3年内达到400亿元产值。

举报材料指出，欧菲光近五年累计砸下超80亿元研发资金，在WLG晶圆级玻璃、高精度光耦合等CPO相关核心工艺上完成了验证，但这些成果却被疑似无偿复用至新菲光，降低了体外公司的研发与试错成本，使上市公司承担研发亏损风险，而实控人独享体外高估值。

同时，两家公司被指在厂房设备与管理体系上存在共用，大部分折旧与管理费用由上市公司承担。

尽管欧菲光在澄清公告中坚决否认，称未涉及CPO核心工艺研发，与新菲光业务完全独立，近三年仅在2023年发生过123.48万元的厂房出租交易，但专利数据却展现出微妙的联系。

公开信息显示，新菲光26件专利的发明人中，多次出现了蔡淑朋、黄梅峰两名技术人员。而在欧菲光过往披露的股权激励名单中，黄梅峰被列为上市公司的"核心技术（业务）人员"，蔡淑朋亦在激励对象之列。

上市公司的核心技术人员成为实控人体外公司的专利发明人，引发了市场对技术产权边界的质疑。

如果说第一套模式的争议集中在“技术”，那么第二套模式的焦点则落在“订单”上，针对微型马达厂商新思考的“深度绑定与高毛利截留”。新思考主营VCM马达，7月刚刚重启港股IPO。

招股书显示，欧菲光是新思考最大的订单来源，2023年至2026年前四个月，来自欧菲光的收入分别占新思考总营收的37.9%、27.6%、30.4%和41.7%。

举报材料质疑称，欧菲光为新思考的马达业务承担了前期研发开支，成熟后将高毛利环节置于体外，且欧菲光与新思考的关联交易额度由2025年的6.17亿元预计大幅调高至2026年的11.56亿元，交易公允性存疑。

对此，欧菲光澄清回应称，新思考系蔡荣军于2016年及2021年逐步收购而来，并非从欧菲光剥离。双方的马达交易系终端手机客户（如华为、小米等）预先指定规格和价格的独立招标，欧菲光作为模组组装厂并无定价决定权，交易价格完全公允，不存在利益输送。

钱到底去哪了？

市场之所以对这道利益边界如此敏感，与欧菲光自身体内长期“失血”，和实控人体外资产的一路走高恰好形成反差有关。

自2020年被苹果公司剔除出“果链”后，欧菲光的业绩便陷入了漫长的去泡沫期。财报数据显示，2020年至2025年的六年间，欧菲光扣除非经常性损益后的净利润连续六年亏损，累计扣非亏损金额逼近79亿元。

进入2026年，公司财务状况依然未能根本性反转。2026年一季度，欧菲光实现营收37.29亿元，同比下滑23.6%，净亏损达2.47亿元，亏损同比扩大超3倍。而公司发布的2026年半年度业绩预告显示，上半年预计归母净亏损在3.60亿元至4.60亿元之间，扣非净亏损最高可达4.76亿元。

主业连年亏损的同时，欧菲光的研发投入却是另一番景象。钱花得不少，处理方式却值得推敲。

近五年里，欧菲光累计投入研发资金高达80.86亿元。但与2019年及以前研发支出100%费用化不同，自2020年起，欧菲光的研发支出资本化比例陡升，近年持续维持在30%以上的高位。

研发资本化，即把部分研发投入计为资产而非当期费用，客观上能减少当期亏损、让利润表更好看。

耐人寻味的是，在资本化比例居高的同时，欧菲光母公司层面的新增发明专利授权，却在2022年后出现了明显断档。

数以十亿计的研发资金被资本化挂在资产负债表上，但主业却未能转化出具备高毛利变现能力的核心产品，扣非净利率长期维持在零附近甚至为负。

钱确实花出去了，却没能在上市公司内沉淀为现金流和利润。投资者自然追问，这些研发投入产生的技术成果，究竟留在体内，还是流向了体外？

对实控人蔡荣军而言，将新菲光等光通信资产置于上市公司体外，官方说法是“风险隔离”。因为光模块与CPO技术前期研发投入大、试错风险高，置于体外可以避免新技术孵化失败对本就承压的上市公司业绩造成进一步冲击。

但是，AI光模块作为当前资本市场估值最高、景气度最高的赛道，其高爆发力与高毛利被封闭在实控人私人持股的新菲光体内，低毛利、重资产、竞争极度白热化的传统消费电子摄像头模组加工，以及巨额的折旧与研发风险，则留给了拥有近50万户中小股东的欧菲光。

这场围绕80亿元研发费用去向与体外公司专利归属的罗生门，恐怕不是一纸公关澄清就能抹平的舆情事件。它将欧菲光在“后苹果时代”商业造血能力缺失、关联交易占比攀升以及公司治理透明度不足等深层沉疴彻底暴露在聚光灯下。对欧菲光来说，拿出更具独立性的审计证据、厘清与体外公司的产权及人员边界，才是重新赢回公开市场信任的唯一路径。