为什么你的写作点子总是无法转化为真正的故事？

Reedsy是一个专注于出版写作的网络平台，曾与众多作家合作，成功打造出多部登上《纽约时报》畅销书榜的作品。如今，他们同样在油管上分享相关的写作技巧讲解，致力于帮助每一个新手作家实现同样的目标，其中平台编辑为大家分享了作者如何才能将自己的“情节点子”转化为真正的“故事”。

只有情节，没有故事？

每当编者收到一个故事提案——无论是一部小说、电影还是短篇，编者通常只需要几秒钟就能判断它能不能成。十有八九，那些会挣扎的作者都犯着同一个毛病：他们有情节，但没有故事。

“一群恐怖分子占领了一栋摩天大楼。一个侦探受雇寻找一个失踪的女人。一个小镇发现自己的供水系统被投了毒。”这些情节都有潜力成为好故事，事实上，它们都是畅销书或卖座电影的剧情梗概，但单独看，它们只是有点单薄的事件罗列。而光有这些“情节”，没有对应的人物与发展，是撑不起一部长篇小说或一部剧本故事的。

一方面，情节只是一系列事件的排列，但另一方面，一个完整的故事则涉及到这些事件对发生在对相关的人意味着什么。比如你读了一部电影的梗概：“一名警察被困在一座被恐怖分子占领的摩天大楼里，必须逐一干掉他们。”以上这是情节，当然作者可以去写一个纯情节版的作品：警察阻止恐怖分子，因为他是警察，他有责任感，但实话说这真的算不上有吸引力的故事。

然而，只需稍加丰富以下这个故事：这名警察和妻子已经分居，他飞越大半个国家想挽回她，而恐怖分子就在他们分开后第一次说话的当晚，把她劫持为了人质。突然之间，这就成了一个故事——也许是有史以来最好的故事之一。因为现在故事的中心有一个人，他有着真正可能失去的东西，对他而言真正重要的东西，这就是这个情节对相关的人的影响。

每当作者只能想到情节，却不知道该怎样将这一情节转化为真正的故事时，以下四个问题或许能帮助作者头脑风暴。

1、人们想要什么？

这部分很简单，因为你的情节点子已经给了你答案：侦探想破案，士兵想活过这场战争，小镇镇长想查出人们为什么生病。

拿最后一个举例：小镇上很多人因为附近工厂的污染而生病，此时镇长想要什么？或许是要保护镇民，让他们得到赔偿，阻止更多人得病，成为小镇需要的英雄。

但每个故事都有这类目标，单靠它们本身并不够有趣。所以我们再深入一点。

2、什么在阻碍人们？

为了让你的故事产生真正的紧张感，你的主角最好有一些东西挡在他实现自己愿望的路上，此处的“阻碍”不只是外在障碍，比如反派或某种更大的阴谋，也包括角色内心的阻碍，而且理想情况下，这应该与角色的塑造密不可分。

例如在《哈姆雷特》的开头，我们的主角从亡父的鬼魂那里得知，他的叔叔——新国王——是个杀人犯，如果哈姆雷特更理想主义或更冲动，他会在第三场就冲上去指控叔叔，把老头从彩色玻璃窗里扔出去，“你杀了我父亲。”然后观众就可以在晚高峰前散场了。

但哈姆雷特是一个被优柔寡断折磨的人，他知道如果自己错了，后果对他、对他母亲、对整个国家都是灾难性的，而他这种面对压力的怯懦也造就了他复仇的阻碍，提升了剧情的层次和表现的张力。

回到刚刚举的例子，作者需要找出为什么我们的镇长无法揭露镇上污染的真相。也许他很蠢，太笨了查不出来，但一个无能的小丑当主角，会让人很烦。又或许他哥哥是那家工厂的经理，他在家庭责任和对选民的义务之间左右为难，这虽然有点套路化，但不可否认里面有张力。

这个情节还可以变得更加复杂，甚至表现出一种值得思考的社会性悖论：那家工厂属于一家跨国集团，而这家集团已经资助镇长的竞选超过十年了。他拿着钱，对小违规视而不见，告诉自己没关系，因为他在其他方面都是个好镇长，此外工厂带来的额外收入和就业对小镇至关重要，这也让镇长对工厂的污染睁一只眼闭一只眼。然而随着污染的加重，他意识到正是他的不作为摧毁了他本该保护的小镇，然而此时他已无力回天，因为他所有用于保护村子的“权力”都来源于真正摧毁村子的万恶之源。

3、人们真正需要什么？

几年前，我主持了一场与作家兼编辑卡罗琳·莱维特的对话，她把自己的叙事方法称为“滚石乐队法则”，即故事的主角不能总得到他想要的，但如果他努力，有时他会发现你他不知不觉就得到了需要的东西。

角色在故事中“想要”的东西，几乎总是某种更深层人类需求的体现。例如A总是会想出名，但他真正需要的是被爱，B总是想变富，但她真正需要的是安全感。在《与梦共舞》（Field of Dreams）中Ray Kinsella想为1919年芝加哥白袜队的亡魂建一个棒球场，但他真正需要的是找到一种方式与已故的父亲重新连接。

回到我们的镇长，在面对工厂对村子的污染和揭露真相的阻碍时，他究竟要什么。当然他如果简单想要成为拯救所有人的英雄镇长，成为人们仰望的人，那他可能在短暂纠结后还是会毅然决然地守护村子，揭露真相，不过这样的故事听起来太像寓言故事，表达过于直接了。

为了丰富这个故事，作者可以设定镇长相信他可以同时服务大企业和镇民，认为一方的健康和另一方的经济效益同样重要，这种左右逢源也让他很有面子，满足了他的表层需求。但后来，镇长意识到他必须选边站，那么他具体如何从一个说服自己可以兼顾商业和村民利益的人，变成最终理解这不可能实现的人？他最终为什么选择了村民，是因为看清了资本家的伪善，还是受到了村民的感染？这种转变就是这就是他从他的表面需求向深层需求转变的弧光

4、他们可能 失去什么 ？

所有故事都需要某种风险，如果主角什么都不冒，那他们能赢的也就有限。最好的风险不是生死攸关，也不是拯救地球，而是那些对这个特定角色、带着这段特定历史来说，无法承受失去的东西。

《克莱默夫妇》中，工作狂主角的妻子梅丽尔·斯特里普离家出走并提出离婚，并争夺儿子监护权。为了赢下官司，霍夫曼必须找到一种方式做一个更投入的父亲，同时还要加班以免被解雇。在这个故事里，霍夫曼的风险是双重的：如果他不成功，他将同时失去工作和儿子——他性格中两根承重的支柱。

回到《虎胆龙威》，约翰·麦卡伦的风险不仅仅关乎员工命运，他还需要打败汉斯·格鲁伯来挽救自己的婚姻。听起来有点傻，但在一个故事的宏伟蓝图中，一个男人挽救婚姻并向妻子证明自己能改变，这是惊天动地的大事。

回到我们的镇长，如果他与工厂为敌，他可能会失去公司的资助、支持，几乎可以肯定还会失去下次选举，这是一个风险——他可能成为普通人，甚至他自己的镇民可能不会感谢他承认自己的罪责。他可能失去工作、地位、他乡村俱乐部的会员，一切他围绕构建了身份认同的东西都可能离他而去，那个曾经爱他的小镇可能反目成仇。

现在，我们把所有东西拼在一起

我们从“一个小镇发现供水系统被投毒”开始——那是情节。现在，我们把其他所有东西融进去。我们问了自己：他们想要什么？什么在阻止他们？他们需要什么（或需要认识到什么）？风险是什么？

完整的故事梗概：

当一个受欢迎、有魅力的镇长发现，资助他整个政治生涯的企业捐赠者一直在毒害小镇的供水系统时，他必须决定是否揭露他们——也揭露自己——因为他知道这将终结他的职业生涯，摧毁他毕生建立的一切。

角色，困境，风险，写一个故事需要的一切都有了，从这里出发，故事如何发展取决于你作为讲故事者的个人品味。他会和一帮迷人的当地人联手收集证据吗？他会遇到一个调查记者，展开一部偏执惊悚片吗？还是一部喜剧，他在第二幕里笨手笨脚地到处擦自己的屁股，然后才意识到他需要坦白？你的故事如何结尾，也取决于你想走哪条路，以及你的书对世界的看法。如果这是一个关于救赎、宽恕和歌颂小镇社区善良的故事，也许镇民会团结在他身后，学会原谅他。如果这是一个道德剧，镇长会纠正错误，然后可能还会入狱服刑，接受他的赎罪。

最后我想说，这个初始点子，一个小镇发现供水系统被投毒，其实就是《永不妥协》的情节，也是不那么出名的《黑水》的情节。但这并不意味着新作者就不能用这个情节了，事实上每个人都可以用不同的方式回答以上四个问题，并将这个衍生故事变得独一无二，而这恰恰展现了情节向故事转变发展中的无限可能。

本文来源https://www.youtube.com/watch?v=1n9FcMWHaGI&t=3s, 有所删节

来源 故事研习社

转载 高校科幻

声明：本公众号所发非原创推文，主要系接受委托、投稿或公益采编公开新闻，仅作推介之用，如有错误或侵权，请留言联系管理员修改或删除。若您有相关成果想要推介，欢迎发送文章信息至留言框。