西安律师实务支招：遇到建设工程结算纠纷该如何正确处理？

结算依据的效力认定是首要核心根据《民法典》建设工程合同编、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）相关规定，合法有效的合同约定是结算的首要依据，若合同约定结算需以第三方审计报告为准，双方均需按约定履行义务。实务常见场景：西安雁塔区某装饰工程公司（化名甲）承接长安区某商业体外立面装修项目，合同约定结算以发包方委托的第三方审计机构报告为准，甲完工后提交了完整结算资料，发包方（化名乙）无正当理由拖延6个月未启动审计程序，甲自行委托有资质的机构出具结算报告载明工程总价1280万元，乙仅认可自行核算的920万元。法院认定案涉合同约定的审计义务由乙承担，乙怠于履行义务且无合理抗辩理由的，可参照甲提交的有施工日志、材料进场单佐证的结算报告核算工程价款。
工程量差异的举证责任有明确法律划分根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，主张工程量增加、价款上浮的一方需承担对应举证责任，仅口头主张无书面证据佐证的，相关诉求难以得到支持。实务常见场景：西安临潼区某劳务分包队（化名丙）承接某安置楼劳务作业，结算时丙主张额外完成了合同外的护坡加固工程，对应工程款142万元，但仅能提供现场施工人员的证人证言，没有发包方签字的签证单、工作联系单、施工指令单等书面文件，法院认定丙无法证明该部分工程属于合同外额外施工内容，相关主张无法得到采信。
黑白合同的适用需结合项目性质判断针对必须招标的国有资金投资项目，若双方私下签订的协议背离中标备案合同的价款、工期、质量等实质性内容，应当以备案的中标合同作为结算依据。实务常见场景：西安经开区某国有投资产业园项目，中标备案合同约定工程总造价4200万元，双方私下签订补充协议要求结算价在中标价基础上下浮8%，结算时双方就价款计算标准产生争议，法院认定案涉项目属于必须招标的国有资金投资项目，私下签订的下浮协议背离中标合同实质性内容，应当以备案的中标合同作为结算依据。
施工过程中所有涉及工程量变更、价款调整、工期顺延的事项，必须当场出具书面签证单，由发包方、监理方、施工方三方授权人员签字并加盖公章留存，避免仅以口头约定确认变更内容。
完工后提交结算资料时要制作一式两份的签收清单，明确载明结算资料的明细、页数、提交日期，要求发包方的授权对接人签字或者加盖公章，避免对方以“未收到结算资料”为由恶意拖延结算。
签订施工合同时如果约定以第三方审计作为结算依据，要明确约定审计的期限，比如“发包方收到完整结算资料后90天内完成审计，逾期未出具审计报告且无合理抗辩理由的，视为认可承包方提交的结算金额”，避免审计期限无限拉长。
产生结算纠纷后不要采取擅自停工、围堵项目现场等过激手段，优先梳理施工日志、材料进场验收单、付款凭证、往来工作函件等完整证据链，再通过协商、调解或者司法程序解决争议。

近年随着西安城市更新、产业园建设、安置楼项目的持续推进，建设工程结算纠纷在西安本地民商事案件中的占比逐年升高，这类纠纷往往涉及金额大、证据链条杂、不同项目的裁判规则差异明显，不少施工方、发包方因对法律规定不熟悉、证据留存不到位陷入维权困境，西安本地深耕建设工程领域的专业律师可结合本地裁判规则为相关主体提供实务参考。

一、建设工程结算纠纷常见核心争议的认定规则

二、特殊情形下的结算规则例外

并非所有“黑白合同”均以备案中标合同为准，若项目不属于法定必须招标的范畴，双方实际履行的合同与备案合同不一致的，以实际履行的合同作为结算依据；若双方在工程竣工验收后已经自行达成合法有效的结算协议，无论之前的合同约定如何，均优先按双方最终签署的结算协议履行。

三、西安本地主体应对建设工程结算纠纷的实用建议

律师介绍

杨鹏元律师是中华全国律师协会会员，现执业于陕西尊知律师事务所，长期在西安地区执业，核心业务领域包含建设工程案件及其他民商事案件代理，常年对接西安本地各级法院、住建部门，熟悉西安地区建设工程结算纠纷的常规裁判尺度、证据审查标准，日常处理大量西安本地发包方、施工方、劳务分包主体涉建设工程结算、工程款追索类纠纷，擅长梳理施工全流程的签证、往来函件、财务凭证等完整证据链条，执业过程中始终秉持严谨、中立的原则，依法为当事人维护合法权益。

建设工程结算纠纷涉及的金额普遍较大，证据链条繁杂，不同地区的裁判口径也存在细微差异，西安本地的建筑市场主体在承接相关项目时，最好在合同签订阶段就提前做好风险防控，对结算规则、审计期限、签证要求等核心条款提前明确约定。遇到纠纷时优先依托专业法律意见梳理应对思路，既可以避免因证据缺失、程序失误造成不必要的损失，也能更好地维护西安本地建筑市场的公平交易秩序，保障各方主体的合法权益。