美国联合国安理会遭遇滑铁卢，亲美候选人垫底，联大反华主席失算

8月21日，联合国安理会磋商室的门关上了，15个理事国的代表坐在里面，对8位下一任联合国秘书长候选人进行第二轮意向性投票。

投票是闭门的，结果不对外公布，票根当场销毁，但秘密在联合国从来捂不住，法新社援引外交人士说法，专业机构“十亿人选一人”组织随后公布了非官方结果。

据非官方披露圭亚那常驻联合国代表卡罗琳·罗德里格斯-伯基特拿到8票鼓励、3票劝阻、4票不表态，暂居第一。

哥斯达黎加的格林斯潘和阿根廷的格罗西各拿7票，但真正让人看傻眼的，是两名厄瓜多尔候选人的票数。

一个叫玛丽亚·费尔南达·埃斯皮诺萨，当过联大主席，拿了4票鼓励、3票劝阻，另一个叫伊沃内·巴基，美国全力扶持的人，拿了8票劝阻、7票不表态。

在整个8人名单里排倒数第一，一张鼓励票都没捞着，巴基这人的参选本身就透着古怪，75岁的厄瓜多尔资深外交官，两度出任驻美大使，在华盛顿工作超过十年。

但提名她的不是厄瓜多尔本国政府，而是南太平洋岛国汤加，本国都没给她站台，一个万里之外的小岛国把她推了出来。

她本人公开说参选得到美国支持，明眼人都看得出来，这就是华盛顿在最后关头硬塞进去的人，更离谱的是竞选节奏。

别的候选人跑了几个月外交、搭了几个月人脉，巴基投票前三天才突然宣布参选，8月18日联大主席发言人刚宣布她加入角逐，8月21日就上桌投票了。

四天筹备时间，跳过了所有外交磨合环节，这种强行空降的操作，15个理事国直接用8张劝阻票回了话。

在我看来，这两名厄瓜多尔候选人的票数差距，把美国在联合国的人事操控野心撕了个底朝天，美国号称世界头号强国，亲手扶持的候选人连一张鼓励票都拿不到。

这不是巴基个人能力的问题，是“美国支持”这四个字在安理会成了减分项，越来越多国家不想在大国之间选边站，投巴基就等于明确站队美国，这个代价各国算得很清楚。

很多人看联合国秘书长选举，以为是193个会员国一人一票，根本不是那么回事，真正的决定权在安理会，更准确地说，在五个常任理事国手里。

规则很硬，15个安理会理事国投票，候选人必须拿到至少9票鼓励，五个常任理事国任何一个投劝阻，候选人直接出局。

前期意向投票不区分五常和非常任，劝阻票看不出是谁投的，到了后期，五常换彩色选票，哪家投了劝阻一目了然，一旦彩色劝阻票出现，竞选直接终结。

第二轮8个候选人，没一个过9票门槛，伯基特8票已经是最高了，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾已经放话了：如果现有候选人都拿不到足够支持，可能会有新人进来。

这轮遴选还有个插曲，联大主席贝尔伯克想扩大联大在秘书长遴选中的话语权，她做了几件事。组织候选人公开辩论会和互动对话，现场安排听众意向投票。

正式致函安理会，要求安理会不要考虑那些没参加联大对话活动的候选人，多次公开说要让遴选程序更透明、包容、有序、可信。

听着好像没什么问题，但关键在于，《联合国宪章》写得清清楚楚——秘书长遴选是安理会的事务，联大只负责最终任命，走程序而已。

贝尔伯克这一系列动作，本质上是想借改革之名扩大联大权限，影响安理会的决策过程，美俄罕见地站到了同一阵线。美国直接骂她“越权且不负责任”。

俄罗斯说对她的行为感到“担忧”，美俄这对老对手，平时在联合国什么事都对着干，唯独在反对贝尔伯克这件事上达成了一致。

为什么？因为五常都不希望联大权限扩大，动摇安理会的核心地位，美国虽然平时行事霸道，但在维护五常特权这件事上，和俄罗斯的利益完全一致。

在我看来，贝尔伯克这步棋从一开始就走错了，她是德国前外长，2025年9月接任第80届联大主席。她的联大主席任期9月初就结束了。

一个马上卸任的人，想靠联大主席的位置改变五常主导的权力结构，推荐权在安理会手里，这是《联合国宪章》写死的。

联大可以走流程任命，但没资格给安理会设门槛，贝尔伯克想绕过这道墙，结果撞得满头包。

第二轮的票数只是摸底，不是最终结果，没人过线，就得继续投，但这轮投票已经把各方的底牌晾出来了。

美国想往联合国核心岗位塞自己人的计划，基本泡汤了，巴基虽然没被规则直接淘汰，但8张劝阻票摆在那儿。

等到彩色选票环节，只要有五常投劝阻，她的路就到头了，埃斯皮诺萨也一样，4票鼓励撑不到最后。

这场遴选注定是漫长的拉锯战，拉美想推出自己人，美国想塞自己人，五常各有各的算盘。地区轮换、性别平衡都是参考方向。

但谁也绕不开安理会15个理事国的集体权衡，更绕不开五常的态度，联合国秘书长这个位置，从来不是选“最优秀”的那个人，而是选“大家都能接受”的那个人。

更值得琢磨的是贝尔伯克这一局，她当联大主席这一年，一直以改革派自居，但改革不是喊口号就能成的。

她想动五常的奶酪，结果被美俄联手按了下去，美国骂她“不负责任”，俄罗斯说她的行为让人“担忧”。

连平时势同水火的对手都能为这事联手，说明她踩的这条线有多敏感，贝尔伯克的改革计划落空，本质上不是她个人能力的问题，是联合国权力结构决定的。

安理会管推荐，联大只管任命，这个分工谁都改不了，整个事件看下来，我认为有几个点值得拎清楚。

美国在联合国的号召力确实在下滑，一个公开宣称得到美国支持的候选人，在安理会连一张鼓励票都拿不到。

这放在二十年前是不可想象的，那时候美国推谁谁上，谁敢投反对票都得掂量掂量，现在8个国家直接投劝阻，连装样子都懒得装了。

这不是巴基个人的失败，是美国这套“我支持谁谁就必须上”的玩法在联合国不灵了，联大和安理会的权力边界，比很多人想象的要清晰得多。

贝尔伯克想借着秘书长换届的机会扩大联大的话语权，想法很好，但《联合国宪章》摆在那儿，安理会管推荐、联大管任命，这是写死的。

她想给安理会设门槛，结果美俄联手把她怼了回去，这说明联合国的权力格局没那么好改，五常手里的否决权不是摆设。

秘书长遴选才刚开了个头，第二轮投票没人过线，后面还有第三轮、第四轮。等到五常启用彩色选票，才是真正见真章的时候。

巴基虽然垫底，但只要没被正式淘汰，就还有变数，埃斯皮诺萨虽然票数比巴基好看，但3张劝阻票也是不小的阻力。

伯基特虽然暂时领跑，但8票鼓励离9票门槛就差一步，这一步能不能迈过去，取决于五常的态度，而五常的态度，现在谁都没法预测。

联合国秘书长的位子，说到底是大国博弈的延伸，谁上谁下，表面看是票数，背后是利益。美国这次栽了跟头，但肯定不会善罢甘休。

下一轮投票，各方还会有新的动作，这场戏，还长着呢，朋友们，你们怎么看美国这次在联合国选举中的翻车？是偶然失误还是实力下滑的必然结果？