【采访】崔守军：美欲打造“矿产超级大国”或遇尴尬

全球关键矿产供应链过去遵循“成本与效率优先”的全球化分工，如今加速向“安全优先”转化，阵营化、碎片化特征愈发凸显；而且，人为割裂市场、重复建设产能，还将推高关键矿产以及电池、电动车、风电设备等终端产品价格，增加清洁能源转型的经济成本；同时，美欧的资源博弈客观上扩大了部分大宗商品出口国的议价空间，不少国家相继出台限制原矿出口、强制本土深加工等政策，将进一步加剧全球资源领域的博弈竞争。

本文系盘古智库高级研究员、中国人民大学国际关系学院教授、国际发展研究所所长崔守军接受记者李嘉宝的采访内容整理，文章来源于《人民日报海外版》。

本文大约3100字，读完约7分钟。

近日，美国总统特朗普召集部分大型矿业公司高管、学者和官员召开圆桌会议，讨论保障美国及盟友的关键矿产供应等议题。同时，白宫宣布一系列矿业投资目标，表示将向关键原材料和电池项目投资30亿美元，推动美国重夺全球“矿产超级大国”地位。

专家指出，受制于本土生产成本高昂、中游提纯技术缺乏、项目建设周期漫长、专业人才不足等一系列短板，美国难以在中短期内摆脱对外依赖，打造“矿产超级大国”愿景或将遭遇尴尬。

供应链有“断点”

美国正持续泛化国家安全概念，通过财政补贴、行政立法等强力干预手段，引导产业与资本向本土及“友岸地区”集聚

对于白宫30亿美元的新投资，路透社分析，美国现在急需关键矿产来补充对伊朗战事期间耗损的武器库存。美国国防官员和国会议员警告称，鉴于目前的生产能力限制，部分武器库存可能需要数年才能补充完毕。

对于“弹药库存短缺”的消息，白宫方面一直予以否认。但分析人士指出，可以确定的是，美国已经把关键矿产和国防供应链、国家安全绑定。

中国人民大学国际关系学院教授崔守军在接受本报记者采访时分析，精准制导武器、导弹、雷达与航空航天装备高度依赖锑、钛、稀土、钴等关键矿产。长期地缘摩擦与军事消耗导致美军军工产能及战略储备面临严峻考验，直接注资旨在紧急补齐军工供应链上游“断点”。

特朗普开启第二任期以来，美国政府大手笔布局关键矿产投资。2025年3月，白宫发布行政令，援引1950年《国防生产法》要求联邦机构加快矿山与加工设施审批，以提升国内关键矿产和稀土产能。今年2月，特朗普宣布启动规模达120亿美元的“金库计划”，旨在为美国制造业建立关键矿产与稀土的战略紧急储备。

据路透社报道，特朗普政府已将本土关键矿产开采、加工产业升级列为国家安全优先事项，累计向近150家本土矿产企业投入数百亿美元财政资金。《华尔街日报》称，本届美国政府已达成约160项矿产相关协议，总价值近400亿美元。

对外，美国加紧构建排他性“俱乐部”。今年2月，美国正式组建包括欧盟、日本、韩国等盟友在内的“关键矿产供应链联盟”。7月，白宫行政令要求美国国防工业和其他制造商自2027年1月1日起，停止从中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜购买稀土磁体、钨、钼和钽等关键材料。此外，在拉美、非洲和东南亚等资源富集区，美国还通过协议注资、包销协议及高官外交，密集签署双边矿产合作协议，抢夺海外优质矿权。

崔守军分析，美国正持续泛化国家安全概念，通过财政补贴、行政立法等强力干预手段，引导产业与资本向本土及“友岸地区”集聚。其一系列布局意在搭建去中心化、安全可控的替代性关键矿产供应链，抢占产业链高附加值环节，构建“资源获取—中游精炼—高端制造”体系，重塑全球矿产治理格局。

短板很突出

关键矿产的瓶颈往往不在于“有没有矿”，而在于“能否实现高纯度、低成本的工业化冶炼”

根据美国地质调查局今年2月发布的《矿产品概要》报告，美国对进口国外矿产品的依赖程度持续上升，其监测的90种非燃料矿产品中，有16种对外依存度达到100%，另有54种矿产品超过50%的消费量需要进口。美国完全依赖进口的矿产包括天然石墨、锰、钽、钇等。

美国本土拥有丰富的矿产资源，这种高度的对外依赖缘何而来？

“关键矿产的瓶颈往往不在于‘有没有矿’，而在于‘能否实现高纯度、低成本的工业化冶炼’。”崔守军分析，美国长期将高污染、高能耗的冶炼环节向外转移，导致本土缺乏关键的化学提纯技术、设施与工艺积累，中游冶炼与精炼能力严重断层。同时，受《国家环境政策法》及各州严苛环保规则约束，矿山、冶炼项目常伴随长期司法诉讼与地方社区抗议，从勘探到投产周期长达7—10年，难以应对急剧上升的现实需求。而且，全球矿价周期性波动剧烈。一旦国际价格下行，美国本土企业人力、基建、合规与环保成本居高不下，高度依靠政府补贴，极易陷入亏损甚至破产。

人才断层也是一大瓶颈。根据美国采矿、冶金与勘探学会（SME）统计，美国获得认证的采矿工程院校，从上世纪80年代巅峰时期的25所缩减至如今14所。全美矿业相关本硕博毕业生合计每年不足300人，远不能匹配产业链扩张带来的人才需求。“专业人才和熟练技术工人缺口突出，产业链配套能力短期内难以重建。”崔守军说。

对于美国拉起的关键矿产“小圈子”，美国科罗拉多矿业大学经济学教授伊恩·兰格分析认为，从经济学角度看，如果有更低成本的市场选择，要完全约束成员国企业或制造商不进行跨区域采购将具有一定难度。分析人士指出，以地缘政治逻辑优先的供应链布局，在加剧全球市场分割的同时，也使得所有参与方不得不承担更高的经济和运营风险。

美国地质勘探局的研究数据显示，2000年至2023年，中国在美国稀土进口中占比达七成。

路透社援引理特咨询公司的数据称，2025年美国对最常用稀土磁材的需求约为4.8万吨，而国内供应量仅为300吨。即便美国企业全力扩产，预计到今年底也只能达到5000吨的年产能，供应缺口依然很大。该报道认为，对于政府提出的“2027年1月彻底摆脱中国关键矿产依赖”的目标，美国本土企业普遍未做好准备。

前景不乐观

关键问题在于“动员”与“能力”之间的鸿沟，产业链体系无法按政治时间表凭空召唤而成

对于美政府描绘的“矿产超级大国”愿景，美国国内舆论并不乐观。

根据华盛顿智库卡内基基金会的一项分析，到2035年，美国国内的关键矿产产量只能满足对锌和钼的需求，对于支撑能源转型和工业现代化的其他关键矿产——石墨、锂、镍等，美国仍将依赖进口。

美国科技媒体“Tech Times”分析表示，尽管美国政府宣布的投资规模巨大，但把投资承诺转为实际供应需要的是数年而非数月。美国稀土行业机构“稀土交易所”认为，关键问题在于“动员”与“能力”之间的鸿沟，产业链体系无法按政治时间表凭空召唤而成。《华尔街日报》分析认为，相关协议尚待最终落实，且政府计划中的项目可能需要数年时间才能完工，此前美国已有许多采矿项目最终因技术难题或成本过高而失败。

崔守军认为，在军工战略储备与特定关键矿种上，美国凭借庞大的财政注资和政策干预，能够在短期内提升部分关键物资的应急保障能力，但从整体商业体系与全球市场份额来看，受制于高昂的本土生产成本、中游提纯技术短板以及漫长的项目建设周期，美国难以在短中期内建成完全独立自主且具备全球竞争力的本土产业链，“矿产超级大国”的愿景更可能面临“高投入、低效率、部分受控”的尴尬局面。

美国在关键矿产领域的一系列布局，也会给全球产业链供应链带来一定冲击。崔守军分析，全球关键矿产供应链过去遵循“成本与效率优先”的全球化分工，如今加速向“安全优先”转化，阵营化、碎片化特征愈发凸显；而且，人为割裂市场、重复建设产能，还将推高关键矿产以及电池、电动车、风电设备等终端产品价格，增加清洁能源转型的经济成本；同时，美欧的资源博弈客观上扩大了部分大宗商品出口国的议价空间，不少国家相继出台限制原矿出口、强制本土深加工等政策，将进一步加剧全球资源领域的博弈竞争。■

文章来源于《人民日报海外版》

图文编辑：张洵

责任编辑：刘菁波