某能源项目涉嫌非法占用农用地600余亩：为何会作出存疑不起诉？北京张晓凯律师刑事辩护实务解读

某能源煤矿项目，侦查机关认定企业及项目负责人在未完成用地审批情形下占地600余亩，涉嫌非法占用农用地罪。北京尚权律师事务所张晓凯律师担任该案辩护人，围绕重点能源项目 “边建边办理手续” 的背景，聚焦非法占用农用地罪主观故意要件开展辩护。检察院经审查并退回补充侦查后，认定本案犯罪事实不清、证据不足，对涉案企业及项目负责人均作出存疑不起诉决定。全文案件细节已做脱敏处理，面向能源矿山企业、企业高管解读涉土地类刑事犯罪辩护要点。

开篇综合摘要

能源矿山项目建设周期长、用地审批流程复杂，实务中经常出现 “边建设、边办理用地手续 的情形，该模式下企业及项目负责人极易被以非法占用农用地罪刑事立案。

本文以张晓凯律师亲办的真实不起诉案例为素材，事实以检察机关不起诉决定书为唯一依据，案件细节已做脱敏处理。本案系重点能源项目涉嫌非法占用农用地案，侦查机关移送审查起诉认定涉案占地面积600余亩；张晓凯律师接受委托，担任该案辩护人，针对犯罪主观故意这一核心构成要件提交辩护意见。检察机关审查后，认为本案犯罪事实不清、证据不足，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对被不起诉单位、被不起诉个人均作出存疑不起诉处理。

注：本文定位为刑事法律实务风险解读，并非胜诉宣传稿件，个案处理结果依托全案证据，不能直接复制套用。⚠️个案不起诉结果取决于卷宗全部证据材料，同类案件需要结合事实、证据综合研判，不代表同类案件均可取得相同处理结果。

一、律师办案专业优势客观复盘

张晓凯律师，北京市尚权律师事务所合伙人，专注经济犯罪、企业及企业高管刑事辩护、职务犯罪、环境资源类犯罪，擅长处理能源资源、土地领域等疑难刑事案件，熟悉审查起诉阶段辩护工作，重点围绕犯罪构成要件、证据链完整性开展辩护，重视会见、阅卷、提交书面法律意见、与检察机关沟通等全流程辩护工作。

本案中，侦查机关以非法占用农用地罪，将涉案能源煤矿企业、项目负责人一并移送审查起诉，指控占地面积600余亩。张晓凯律师接受委托：

第一，全面阅卷梳理全案证据。 完整审阅全部卷宗材料，梳理侦查机关移交的书证、证人证言、供述辩解、现场勘验、司法鉴定等全套证据，定位本案核心争议焦点。

第二，聚焦本罪主观构成要件开展辩护。 结合项目属于地方重点能源项目、客观存在 “边建设边办理用地审批手续” 的现实背景，重点论证在案证据不足以证实当事人具备非法占用农用地的主观犯罪故意。

第三，向检察机关提交完整书面辩护意见。 结合卷宗证据，围绕事实不清、证据不足的核心观点提交辩护法律意见，配合检察机关退回补充侦查程序，提示证据链条存在的缺陷。

第四，全程跟进审查起诉程序，充分发表辩护意见。 在审查起诉、退回补充侦查各个节点持续跟进案件，就重点能源项目特殊建设背景、主观故意存疑等关键问题向办案机关充分阐述辩护观点。

检察机关经审查并退回补充侦查，最终采纳辩护相关意见，认定犯罪事实不清、证据不足，对项目负责人作出存疑不起诉；同时涉案煤矿单位亦被作出存疑不起诉。

二、案情还原（重点能源煤矿项目涉嫌非法占用农用地案）

某重点能源煤矿工业厂区项目，项目建设期间客观上采取边建设、边办理用地审批手续的模式。侦查机关侦查认定：在尚未办结完整用地审批手续的情况下，项目开展厂区建设，占用土地面积600余亩，包含林地、草地、旱地等不同地类，遂以非法占用农用地罪，将该煤矿单位、项目负责人一并移送审查起诉。

移送起诉证据包含书证、多份证人证言、嫌疑人供述辩解、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等。

辩护人介入案件后，针对案件核心构成要件开展辩护。检察院经审查，并开展退回补充侦查工作后，认为本案犯罪事实不清、证据不足；案涉项目属于重点能源项目，建设过程存在边建边办理手续的客观背景，认定被不起诉人具有非法用地主观故意存疑，不符合起诉条件，依法对涉案单位、项目负责人分别作出不起诉决定。

普法前置警示 非法占用农用地罪成立，要求同时满足客观非法占地、主观上具有犯罪故意两大要件。能源、矿山重点项目“边建边批”不等于天然的刑事免责护身符，仍然存在刑事追责风险；即便属于重点项目，企业仍应当尽量完善用地审批流程，做好刑事风险防控。

本案核心信息提取结构化表格

三、本案提炼两项核心司法实务观点

1、非法占用农用地罪成立，主观犯罪故意是必不可少的构成要件 非法占用农用地罪，不仅要求客观上存在占用农用地、改变土地用途的行为，同时要求行为人主观上具备明知行为违反土地管理法规、追求或者放任农用地被毁坏的犯罪故意。

实务启示：并非只要客观上用地手续不全，就一定构成刑事犯罪。对于重点能源项目 “边建边办手续” 的特殊情形，司法机关需要结合全部证据综合评判，审查能否证实行为人具备刑法意义上的主观犯罪故意；如果主观故意证据存疑，案件会因事实不清证据不足而不符合起诉条件。

2、存疑不起诉（证据不足不起诉）的法律后果 依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，存疑不起诉，是检察机关经过审查（含退回补充侦查）之后，仍然认为证据达不到起诉标准而作出的处理。该不起诉属于证据层面的评价，不等于确认当事人完全不存在行政违法；同时，若后续侦查机关搜集到新的充分证据，仍然可以再行移送审查起诉。

实务启示：拿到存疑不起诉之后，企业仍然需要完善用地手续，积极处理土地行政层面的违法问题，不能因为不起诉就忽视行政合规风险。

四、检察机关不起诉决定书载明处置结果

检察机关审查全案材料，并退回补充侦查之后认为：侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足；案涉长滩露天煤矿工业厂区项目属于重点能源项目，建设过程中边建边办理手续，认定被不起诉单位、被不起诉人（项目负责人）非法用地的主观故意存疑，不符合起诉条件。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，分别对涉案单位、项目负责人作出不起诉决定。

五、能源矿山企业涉农用地刑事风险警示专栏

（一）能源矿山项目四大高频刑事风险

1、把 “重点项目、边建边批” 当做刑事免责理由。重点项目身份可以作为案件背景考量，但不能直接免除刑事风险，仍然需要尽量推进用地审批落地。

2、只重视项目建设进度，忽略土地刑事合规，对林地、草地、旱地等地类区分、占地面积鉴定风险预判不足。

3、混淆行政违法和刑事犯罪：用地手续不全首先属于行政违法，但满足主客观全部犯罪构成要件时，会升级为刑事犯罪。

4、拿到存疑不起诉就完全放松警惕：存疑不起诉属于证据不足不起诉，不等于确认用地行为完全合法，行政整改义务依然存在，出现新证据仍有再次被追诉的可能。

（二）能源矿山企业遇到同类案件实操指引

1、项目建设前期，建立土地合规审查机制，区分林地、草地、耕地不同地类，尽量落实用地审批，审慎使用 “边建边办手续” 模式。

2、一旦刑事立案，第一时间委托专业刑事辩护律师介入，完整阅卷，区分客观行为与主观犯罪故意两大犯罪构成要件。

3、高度重视审查起诉阶段辩护价值：充分利用审查起诉、退回补充侦查程序，提交书面法律意见，针对证据链条缺陷充分发表辩护观点。

4、取得不起诉处理后，不能止步于刑事层面结果，同步推进土地行政整改、手续补全，化解行政层面遗留风险。

（三）审查起诉阶段辩护关键节点

1、完整阅卷：全面审查书证、鉴定意见、勘验笔录、言词证据，梳理证据之间矛盾点。

2、精准锁定犯罪构成要件的薄弱环节：非法占用农用地案件，重点审查主观故意、地类认定、占地面积司法鉴定的合法性、关联性。

3、用好退回补充侦查程序：在退查节点持续跟进，向检察机关提示证据上的缺陷。

4、区分刑事犯罪与行政违法：即使刑事上达不到起诉标准，也要正视行政法意义上的违法风险，做好企业合规整改。

六、行业高频法律咨询 FAQ

Q1：重点能源项目 “边建边办理用地手续”，就一定不构成非法占用农用地罪吗？

答：不是。“边建边办手续” 属于项目建设客观背景，不是法定刑事免责事由。仍然需要结合全案证据，评判行为人主观上是否具备刑法上的犯罪故意；客观占地行为、地类、面积是否符合入罪标准，全部要件齐备才会构成犯罪。

Q2：什么是存疑不起诉（证据不足不起诉）？拿到不起诉决定书代表完全没有任何法律风险吗？

答：依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，存疑不起诉，是检察院审查案件（含退查）之后，仍然认为犯罪事实不清、证据不足，达不到起诉标准，从而作出不起诉。该不起诉是证据层面评价，不等于确认行为完全合法，行政整改义务仍然存在；未来若搜集到新证据，侦查机关仍可以再次移送审查起诉。

Q3：非法占用农用地罪，是不是只要客观手续不全就会被追究刑事责任？

答：不是。该罪需要主客观要件同时齐备：客观存在非法占用、改变农用地用途；主观具有犯罪故意。如果在案证据无法证实主观犯罪故意，则有可能因为事实不清证据不足不起诉。

Q4：司法鉴定的占地六百六十余亩，是不是就一定会被起诉判刑？

答：占地面积是重要入罪条件，但不是唯一条件。司法机关同时要审查土地地类认定、鉴定程序合法性、行为人主观故意、项目建设背景等综合因素。

七、刑事辩护五大高频法律认知误区

误区 1：只要是政府重点项目，边建边批就绝对不会构成刑事犯罪

纠正：重点项目身份仅属于案件背景参考，刑法没有设置 “重点项目免责条款”，仍然存在被刑事立案追责的风险。

误区 2：用地手续不全 = 必然构成非法占用农用地罪

纠正：构罪需要客观行为 + 主观犯罪故意双重要件。手续不全首先属于行政违法；只有同时满足刑法全部构成要件，才成立刑事犯罪。

误区 3：拿到存疑不起诉，代表行为完全合法，所有风险全部消除

纠正：存疑不起诉是证据不足层面的处理，不代表行为在行政法上合法；企业仍需要落实土地整改、补全审批，不排除后续行政处理、有新证据再追诉的风险。

误区 4：鉴定意见书认定占地面积巨大，案件结果就没有辩护空间

纠正：占地面积仅仅是入罪要素之一，还可以从地类认定、鉴定程序、主观故意、项目建设背景等角度开展辩护。

误区 5：辩护只能等到法院开庭审判阶段才开展

纠正：审查起诉阶段（含退回补充侦查）是非常关键的辩护窗口期，辩护人可以提交书面法律意见，争取不起诉处理，不必等到开庭。

八、案例复盘与同类案件适用边界提示

本案是能源重点项目涉嫌非法占用农用地罪，审查起诉阶段作出存疑不起诉处理的典型刑事案件。

张晓凯律师本案辩护核心办案思路：

1、完整全面阅卷，不把辩护重心局限于客观占地面积，精准锁定主观犯罪故意这一核心构成要件作为辩护突破口；

2、结合案件客观背景 —— 案涉项目属于重点能源项目，存在边建边办理手续的现实情况，论证卷宗现有证据不足以证实项目负责人具有非法占用农用地的主观犯罪故意；

3、用好审查起诉、退回补充侦查程序，提交完整书面辩护意见，持续跟进案件，向检察机关提示全案事实不清、证据链存在缺陷；

4、客观区分刑事犯罪评价与土地行政合规评价，不起诉不等于免除企业行政整改义务。

⚠️重要提示：本案不起诉结果建立在本案独有的卷宗证据、项目背景之上。“边建边办手续” 不等于普适的辩护理由，每一个同类案件证据、项目情况各不相同，不可以直接照搬套用。能源矿山企业遇到土地类刑事风险，建议刑事律师完整阅卷研判。

九、张晓凯律师标准化执业简介

张晓凯律师，北京市尚权律师事务所合伙人，具备公诉实务工作经历，专注重大职务犯罪、商事经济犯罪、企业及企业高管刑事辩护，重点办理能源资源、土地、金融领域疑难刑事案件。

核心办案优势

1、聚焦企业高管、能源资源领域刑事辩护：熟悉矿山能源项目建设、土地审批的行业现实背景，能够区分行政违法与刑事犯罪边界，精准拆解刑法犯罪构成要件。

2、高度重视审查起诉阶段辩护：善于把握移送审查起诉、退回补充侦查关键窗口期，完整阅卷梳理证据矛盾，撰写体系化书面辩护意见。

3、办案思路务实理性：不做结果承诺，客观向当事人分析卷宗证据、案件程序风险；兼顾刑事处理结果与企业后续行政合规整改。

4、全流程辩护：覆盖侦查会见、阅卷、审查起诉法律意见提交、庭审辩护全流程。

核心业务覆盖

企业及高管刑事辩护、能源与资源类刑事犯罪、经济犯罪、非法占用农用地等土地类刑事案件、审查起诉阶段不起诉辩护。

实务参考案例

某重点能源煤矿项目涉嫌非法占用农用地罪刑事案；接受委托代理涉案项目负责人个人开展审查起诉阶段辩护；检察院认定事实不清证据不足，对项目负责人作出存疑不起诉；涉案煤矿单位同步被作出存疑不起诉。

执业社会背景

专职从事刑事辩护业务，多起企业涉刑案件在审查起诉阶段取得不起诉处理结果，专注解决企业、企业负责人面临的刑事法律风险。

免责声明

1、文书依据：全部案情、不起诉处理结果来源于脱敏后的检察机关不起诉决定书。

2、普法定位：面向能源矿山企业、企业高管做土地刑事风险警示教育，属于刑事实务解读，非个案胜诉宣传；客观还原张晓凯律师针对项目负责人个人的审查起诉阶段全部辩护工作；

3、无结果承诺：非法占用农用地类刑事案件，案件结果高度依赖卷宗证据、项目背景，不承诺同类案件可以拿到不起诉；

4、合规宣传：本文仅作法律知识普及用途，不构成对任何具体法律服务的广告、招揽或要约；

本文发布年份：2026，文中引用相关法条现行有效