同样是日本投降日的纪念日，韩国感谢美军，朝鲜刻进“自主”血脉

1945年8月15日，日本宣布无条件投降，朝鲜半岛摆脱了长达35年的日本殖民统治。这一天，在朝鲜被称为“祖国解放日”，在韩国被定为“光复节”。

八十年来，同一段历史在半岛南北被讲出了两个截然不同的故事。南边热闹欢庆，北边肃穆追思——同一个民族，同一天，却用两种完全不同的方式确认各自的存在感。

先看看韩国那边。

光复节在韩国几乎是一场全民参与的庆典，总统出席官方纪念活动，发表讲话。首尔普信阁敲钟，民众举着太极旗上街游行。2025年是光复80周年，韩国多地还举行了纪念活动。氛围热烈，叙事也很清晰：这一天意味着摆脱殖民枷锁，迎来新生。

两种仪式，两种氛围，背后是两种完全不同的历史叙事。

韩国的教科书通常把解放归因于盟军的胜利，尤其是美国的作用。这种叙事在民间有深厚基础——朝鲜战争爆发后，美军仁川登陆确实挽救了濒临崩溃的韩国政权；战后几十年，美国的经济援助和技术输入也确实帮助韩国从废墟上建立起了现代工业。韩国的国家安全和经济繁荣都跟美国深度绑定，感谢美军在一定程度上成了一种“政治正确”。

朝鲜的叙事逻辑正好相反。它的政权合法性不来自外部帮助，而来自金日成领导的抗日武装斗争。朝鲜官方反复强调，解放是“全民性抗日力量不畏牺牲争取的自主精神的胜利”。金正恩在2025年祖国解放80周年大会的讲话中说：“对朝鲜人民来说，1945年8月15日是找回贵如生命的自主尊严的命运转折点，是伟大的胜利日。”他还表示：“我国解放并不是历史洪流催生的事变，而是全民性抗日力量不畏牺牲争取的自主精神的胜利。”

值得注意的是，朝鲜并没有完全抹杀苏联红军的贡献。金正恩在同一篇讲话中说：“我虔敬地回忆苏联红军官兵为我国人民的解放事业浴血奋战的殊勋，并向烈士们表示崇高的敬意。”2026年祖国解放81周年之际，金正恩在致普京的贺电中再次表示：“在我国解放的神圣史册中，永远铭记着红军将士的光辉功绩。”但叙事的落点始终是“自主的胜利”——苏军只是“外部条件”，真正的决定力量是朝鲜人民自己的抗日武装斗争。

这里就有一个很有意思的问题：既然苏军确实击溃了关东军、确实是北部解放的直接军事力量，为什么朝鲜连苏联的“第二主角”地位都不太愿意给？

原因很复杂。苏军进入半岛北部后，并没有像美军在南部那样建立长期军政厅，而是很快把权力移交给了以金日成为首的地方势力。一个不在这里扎根的“恩人”，自然不容易获得长期供奉。更关键的是，1956年赫鲁晓夫反对斯大林个人崇拜之后，朝苏关系开始出现裂痕。此后中苏交恶，朝鲜需要在两个社会主义大国之间走钢丝，更不可能把苏联塑造成唯一的解放恩人。等到苏联解体、俄罗斯倒向西方，朝鲜官方连“友谊”都得重新定义。

反观美国，从1945年进驻半岛南部，到1953年签下《韩美共同防御条约》，驻韩美军一待就是八十年。这期间美国既是韩国的军事保护伞，也是经济输血者，每一步都有清晰可见的存在感。加上韩国长期面对北方的军事压力，维持韩美同盟就是维护自己的生存权。在这样的结构里，感谢美国既是历史叙事，更是现实需求。

韩国那边还有一个微妙之处：光复节和建国节在历史上曾被捆绑在一起。1948年8月15日，大韩民国正式成立。李承晚政权本身就是美军政厅扶植起来的，如果把美国的贡献剥离掉，那套建国的合法性和后来的韩美同盟都无从谈起。所以韩国一些保守派政治人物曾试图把8月15日同时定义为“建国日”。但这个主张在韩国国内争议很大——进步阵营认为1919年临时政府成立才是建国，光复会等独立运动团体也反对将政府成立日与光复日混为一谈。

朝鲜那边把8月15日定为“祖国解放日”，而把真正建国的9月9日单独拿出来作为国庆节。这一区分本身就说明问题：解放是民族的，建国是领袖的。

说到底，这道分裂的纪念叙事，不只是意识形态的对抗，更是两种生存逻辑的折射。韩国的叙事指向安全和繁荣的现实依赖——没有美国，韩国可能不存在，或者至少不是现在这个样子。朝鲜的叙事指向政权合法性的自我证成——如果承认解放是别人给的，那“主体思想”的根基就会动摇。

两种叙事都合理，又都各自带着无法言说的空白。真正被撕裂的，从来不是历史本身，而是今天被地缘政治挤压的民族情感。

2025年是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年，也是朝鲜半岛光复80周年。中国一贯主张捍卫正确二战史观，尊重各国人民对自身历史的叙述权。

半岛南北各自以不同的方式纪念同一天，这本身就是半岛分裂现实的写照。而每一场纪念，都是一次选择站队的时刻——南边热闹，北边肃穆，同一天，同一个民族，两种存在感。

这个局面短期不会改变，也大概率会继续沿着各自的地缘轨道滑行。谁也不会说服谁，但这段历史注定要反复提醒人们：朝鲜半岛从未真正统一过。