江苏
以色列最高法院于本周四（9月3日）作出一致裁决，正式废除今年7月通过的一项极具争议的法案（该法案原本禁止以色列国防军和警方在七个月内逮捕超正统派逃避兵役者），参与审理的全部九名法官一致认定该法律在立法程序上无效，其中八名法官同时裁定，该法案严重损害了公民平等原则，属于违宪行为。
一、强推法案引发对立
据以色列时报、雅虎新闻证实，以色列此前曾通过立法恢复超正统派神学院学生的长期兵役豁免，但在遭遇失败后，执政当局转而在议会强行推进折中方案。
该方案规定在四个月内禁止逮捕超正统派逃役者，随后因选举相关的法律机制作用，禁令期限实际延长到了七个月。
为了替该立法辩护，以色列在未能提供实质证据的情况下主张，逮捕超正统派逃役者会引发社会动荡，并降低该群体参军的积极性。
以色列军方对此持截然相反的立场，国防军明确指出，对恶意拒服兵役的行为依法追责，是维护兵役制度严肃性、保障全国征兵工作有序开展的必要举措，且实际执行效果显著。
二、立案初衷遭颠覆
最高法院副院长诺姆·索尔伯格（Noam Sohlberg）代表法庭撰写了主要判决意见，阐述了法案在议会通过过程中的根本性瑕疵，这成为九位法官一致裁定废除该法的核心依据。
正如本案原告在诉状中所指出的，索尔伯格查明，该法案在一读通过时，原本包含针对超正统派逃役者的执法惩戒措施，符合以色列最初解决超正统派征兵问题的政策设定。
但在最终表决阶段，为了迎合超正统派的诉求，通过的最终版本完全删除了对超正统派逃役者的执法条款。
这项改动彻底走向了初始版本的反面，违反了以色列议会的议事规则。
在程序问题之外，八位法官组成的多数派也判定该法案违宪。
因为法案一方面禁止执法机关逮捕未按规定服役的超正统派神学院学生，另一方面却维持对非超正统派逃役者的逮捕，构成了明确的歧视。
索尔伯格在判词中强调，这种基于宗派和宗教身份的选择性执法，侵犯了公民享有的宪法平等权。
他写道：“该法律公然违背了国家对公民最核心的履职义务，即以公正平等的方式行使国家垄断的强制力，绝不能暗示某一类群体的生命比其他人更尊贵，或者某些人的自由比其他人更有价值。”
索尔伯格警告，若承认此类法律合法，未来其他派别完全可能效仿，要求国家对其代表的利益群体豁免税收或免除法律监管。
三、事实依据匮乏
判决书还指出，所谓的“逮捕行动损害入伍积极性”的说法缺乏证据支持。
数据显示，自2025年1月以来，实际被捕的超正统派逃役者仅有219人，仅占该群体法定应征入伍总人数的0.3%。
索尔伯格认为，如此有限的逮捕规模，很难证明以色列所声称的“逮捕行动正在造成严重社会动荡，并削弱极端正统派参军意愿”。
对于以色列最高法院的判决，以色列反对党阵营表达了支持，“以色列是我们的家园”创始人阿维格多·利伯曼对最高法院的裁决表示欢迎。
作为推动超正统派参军的长期倡导者，利伯曼及其派别是此次诉讼的主要原告之一。他赞扬最高法院坚守了底线，拒绝允许在不同国民的生命之间划出“贵贱之分”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
