关于石家庄高新区法院、石家庄中院、河北省高院相关案件审判及执行有关问题的情况反映及控告

本人高路明，系河北省廊坊市霸州市居民，现本着实事求是、依法维权的原则，实名反映本人与河北国建高速广告分公司（以下简称“国建公司”，案发时法定代表人李立飞）两起广告位租赁合同纠纷案件审理过程中，存在裁判尺度失衡、案件处理不公，本人后续维权过程中遭遇不当处置的相关问题，恳请上级部门核查督办、依法纠正、维护本人合法民事权益。

本人涉诉两起案件均始于2018年，核心争议均为高速桥广告位租赁合同纠纷，两案事实清晰、证据完整，但历经一审重审、二审、再审程序后，出现同案不同判、裁判结果明显失当的情况，具体案情及相关情况详述如下：

一、两起涉诉案件基本事实及审理经过

（一）案件一：(2018)冀0191民初210号租赁合同纠纷案

本人基于合法租赁协议，投入资金在两座桥梁两侧建设总面积600平方米的大型广告牌，前期投入成本二十余万元。广告牌建成投入使用仅3天，出租方国建公司擅自加装防撞梁，直接造成广告牌被严重遮挡，完全丧失广告展示功能，案涉租赁合同的核心目的彻底无法实现。基于该客观事实，本人当即提出解约、退租，符合合同约定及法律规定。

纠纷发生后，本人多次向国建公司法定代表人李立飞提出诉求，要求其出具施工配套手续、协调解决广告牌遮挡问题，但其始终拒不配合、拒不提供相关手续，恶意放任违约结果持续扩大，相关事实有案件卷宗、判决书、现场遮挡照片予以佐证。

该案首轮一审由郭建辉法官担任审判长，依法查清案件事实，判决本人胜诉。国建公司不服一审判决提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定将案件发回重审。案件重审阶段，在国建公司未提交任何新证据、案件基础事实无任何变更的前提下，承办法官作出与首轮一审完全相反的裁判结果，将本人全额出资建设、价值二十余万元的广告牌判归违约方国建公司所有，同时判令本人向对方支付七万余元租金。该不当判决直接导致本人经济损失超百万元。

本人不服重审判决提起上诉，石家庄市中级人民法院承办法官维持原审不当判决；本人后续向河北省高级人民法院申请再审，再审申请被依法驳回，案件错误裁判结果未能得到纠正。

（二）案件二：(2018)冀0191民初1259号租赁合同纠纷案

国建公司存在“一租二赁”的违约行为，将同一广告位租赁标的同时出租给两方主体，属于明显恶意违约。纠纷发生后，国建公司先行发起诉讼，向本人主张近14万元租金，并主张本人存在违约行为。

该案首轮一审、二审程序中，审理法院均依法查清核心事实，明确认定国建公司未完整履行租赁物交付义务，本人未实际使用案涉广告位，国建公司对此事实亦予以认可，两级法院均判决本人胜诉。

但案件后续审理过程中，在国建公司恶意违约事实清晰、证据充分的情况下，承办法官未支持本人的合法赔偿诉求。本人不服裁判结果提起上诉，相关上诉诉求被上级法院驳回，本人合法权益未能得到司法保障。

二、案件裁判不公的核心佐证依据

1. 裁判文书内容自证事实。相关案件判决书明确记载“双方多次协商未果”“不能达到广告牌上移整改要求”等内容，直接佐证国建公司拒不配合解决广告牌遮挡问题、恶意违约的核心事实，裁判文书已固定对方违约关键证据。

2. 客观佐证材料充分。本人在案件审理阶段，多次提交对比照片等证据，能够证实国建公司曾为其他承租方解决同类遮挡问题，唯独针对本人的诉求拒不处理，进一步印证其恶意违约、针对性刁难的事实。

3. 存在明显同案不同判问题。同一法院针对同一纠纷事实、同一违约主体，在证据一致、事实无变更的情况下，不同审判阶段作出截然相反的裁判结果，违背司法裁判统一性、公正性原则，裁判尺度明显失衡。

三、本人维权过程及遭遇的逐级处置情况

自发现案件裁判不公以来，本人始终通过合法合规渠道逐级维权、反映问题，但问题始终未得到实质性解决，且后续遭遇多项超出案件标的的强制措施，具体过程如下：

1. 初次维权：本人向原审法院及本院纪检部门反映案件裁判问题，申请核查纠错，相关部门未予以有效处置，告知无法处理相关问题。

2. 逐级反映遭压制：本人向市级法院相关部门继续反映问题后，收到相关信访答复文书，诉求未被采纳，问题未得到整改。

3. 上级维权被约谈劝阻：本人向省级法院反映案件不公问题后，接到法院工作人员来电通知，要求本人前往法院谈话，劝导本人停止维权反映工作，问题始终未被核查。

4. 最高法维权后遭遇严苛强制措施：2025年4月，本人向最高人民法院惩戒委员会提交举报材料、申请核查纠错，同年7月收到案件受理告知书，但后续无任何处理结果。与此同时，本人遭遇多项强制措施：被限制高消费、ETC账户受限、名下两辆机动车被查封、本人经营的多家公司账户被冻结。上述强制措施对应的处置标的，远超涉案判决标的金额，且案件被长期搁置不予结案，导致本人企业资金链断裂、无法正常经营，个人社会声誉亦受到不良影响。

5. 高层转办后无整改结果：2026年5月13日，最高人民检察院、最高人民法院将本人举报材料转回原审法院核查，截至目前，相关问题仍未得到妥善处理，错误裁判及不当处置问题持续存在。

四、法律依据及合法诉求

结合全案事实，案涉纠纷中，国建公司恶意违约事实清晰、证据确凿，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条相关规定，对方根本违约导致合同目的无法实现，本人依法享有合同解除权，无需承担违约责任，且有权主张相应赔偿。

相关案件在事实清楚、证据充分、违约主体明确的情况下，审理裁判结果明显偏离客观事实与法律规定，裁判结果显失公正，严重损害司法公信力及本人合法权益。据此，本人郑重提出以下诉求：

1. 恳请上级司法监督、纪检监察部门对案涉案件审理、裁判全过程开展专项核查，依规依纪核查案件审理中的违规履职问题，对相关失职渎职行为从严核查、严肃处理。

2. 启动审判监督程序，依法撤销、纠正两案中显失公正的错误裁判结果，还原案件事实、维护司法公正。

3. 依法解除对本人采取的限制高消费、财产查封、账户冻结、ETC受限等全部强制措施，退还本人已被执行的相关款项，对违规执行、超标的处置造成的经济损失予以赔偿。

4. 依法核查国建公司及其原法定代表人李立飞恶意违约、虚假诉求、侵害他人合法权益的相关行为，依法追究其对应法律责任，弥补本人全部经济损失。

本人承诺：以上所述内容全部真实有据，所有陈述均有案件卷宗、裁判文书、照片、沟通记录、信访回执等材料佐证，无虚构、夸大、诬告情形，自愿承担不实举报的全部法律责任。恳请上级部门高度重视，依法依规核查处理，维护公民合法权益与司法公平正义。

本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。