防范和打击非法金融活动总体战：实战手册100课(24)

本期主题：各地方案“督导考核”谁最严——调度、督查、问责的机制比较

核心看点：全面对比新疆、内蒙古、安徽、山东、湖北、重庆等省份的督导考核机制——周调度月通报怎么搞、督查怎么查、考核怎么考、问责怎么问，谁的督导最密、谁的考核最硬、谁的问责最严

一、督导考核在“全链条治理”中的位置

督导考核是“六个方面”的隐形支撑。

源头防控、监测预警、打早打小、案件攻坚、宣传教育、维稳保障——这六个环节都离不开督导考核。没有督导，再好的方案也是纸上谈兵；没有考核，再硬的任务也是“干好干坏一个样”。

“三年总体战”要打三年，不是三天。如果没有一套持续运转的督导考核机制，第一年可能轰轰烈烈，第二年就可能松松垮垮，第三年就可能不了了之。

各地方案在督导考核上的设计，可以归纳为“三种手段”——调度、督查、问责。

二、调度：让工作“跑起来”

核心逻辑：工作部署了，有没有在推进？推进中遇到了什么问题？需不需要上级协调？——调度就是定期“对表”，确保各项工作按节点推进、按计划落地。

各地方案怎么做的？

新疆方案：周调度、月通报。由兵地地方金融管理局牵头，每周调度一次、每月通报一次。这是目前各地方案中频率最高的调度机制。周调度确保问题“不过周”，月通报确保进度“不漏月”。

新疆还要求开展基层调研督导、风险动态评估。调度不是“坐在办公室打电话”，而是走下去看、到现场查、面对面问。

内蒙古方案：虽然没有明确写“周调度月通报”，但其“压实自治区专项工作组、成员单位、盟市总体战责任”的要求，本身就包含了定期调度的逻辑——三级责任、层层压实，必然需要定期的信息互通和进度对表。

安徽方案：要求对非法金融活动风险突出的地区、行业、领域，定期调度进展、加强督查力度、严格考核问责。调度、督查、考核三位一体，环环相扣。

百色方案：达拉特旗财政局组建17个排查小组，建立按季调度工作机制。虽然百色的“按季调度”频率低于新疆的“周调度”，但对于基层旗县来说，按季调度也是一个务实的安排。

共性提炼：调度的“三个要素”

要素一：频率要够。调度不能“年初一次、年底一次”——频率太低的调度，等于没有调度。新疆的“周调度”是最高的、湖北的“月通报”是常见的、百色的“按季调度”是基层务实的。各地可以根据自身情况选择不同频率，但底线是“不能少于按月调度”。

要素二：内容要实。调度不是“报流水账”——不能只报“做了什么事”，更要报“做成了什么事”“遇到了什么问题”“需要什么支持”。调度的目的是解决问题，不是走过场。

要素三：结果要用。调度发现了问题，要有跟踪、有反馈、有解决。调而不跟，等于白调。

三、督查：让工作“不走样”

核心逻辑：调度是“听汇报”，督查是“看现场”。调度可以坐在办公室完成，督查必须走到一线去。督查解决的是“基层报上来的数据和实际情况是否一致”的问题——有没有虚报？有没有瞒报？有没有“报喜不报忧”？

各地方案怎么做的？

新疆方案：要求“开展基层调研督导”。督导不是“检查工作”，而是“帮助解决问题”——调研了解基层的实际困难，督导推动问题的实际解决。

安徽方案：要求“加强督查力度”。对风险突出的地区、行业、领域，加大督查力度，推进风险序时化解。督查的力度，要跟风险的烈度成正比——风险越大，督查越密。

内蒙古方案：虽然没有单独列出“督查”条目，但其“7个部门分领域条线部署”本身就是一种督查机制——每个部门在自己的条线上，对本系统的落实情况进行督查。

湖北方案：8个月实现省市县三级机制全覆盖——这背后如果没有强有力的督查推动，不可能这么快。

共性提炼：督查的“三个要点”

要点一：要“真查”。督查不能“走过场”——提前通知、安排好路线、准备好材料，看到的都是“样板间”。真正的督查要“四不两直”——不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待、直奔基层、直插现场。

要点二：要“会查”。督查不能“外行查内行”——督查人员要懂业务、懂政策、懂实操。否则，查到的问题可能是“表面问题”，真正的风险隐患却看不出来。

要点三：要“敢查”。督查不能“怕得罪人”——发现了问题不敢说、不敢报、不敢追，督查就失去了意义。督查的权威，来自于“查了就报、报了就跟、跟了就改”。

四、问责：让责任“落得实”

核心逻辑：调度了、督查了，但问题还在、进度还是跟不上——怎么办？问责就是“最后一道防线”。让不干活的人有压力、让不落实的人有代价。

各地方案怎么做的？

新疆方案：虽然没有明确写“问责”二字，但其“周调度、月通报”本身就是一种问责前置机制——通报就是一种“软问责”：干得好的通报表扬，干得差的通报批评。通报多了，压力自然就来了。

安徽方案：要求“严格考核问责”。考核在前、问责在后——考核发现了问题，再启动问责程序。不是“动不动就问责”，而是“该问责的必须问责”。

内蒙古方案：压实三级责任——自治区专项工作组、成员单位、盟市。责任压到人头了，问责才有对象。如果责任是“大家都有责、大家都不负责”，问责就无从谈起。

重庆方案：压实金融机构主体责任——将防非义务纳入内控管理体系，履行情况作为监管评级和现场检查的重要内容。不履责，就影响评级、影响检查结果——这是一种“软问责”，但力度不亚于行政问责。

共性提炼：问责的“三个原则”

原则一：精准问责。不是“谁倒霉谁被问”，而是“谁的责任谁被问”。要搞清楚：问题出在哪个环节？是这个环节的谁没有履职？该负什么责？问责的目的是解决问题，不是找替罪羊。

原则二：分级问责。什么问题由哪一级问责？一般的进度滞后，由本级工作机制内部提醒；严重的不作为、慢作为，由上级部门正式问责；涉嫌违纪违法的，移交纪检监察机关处理。分级问责，让每一级都有对应的压力。

原则三：闭环问责。问责不是“问完就完了”。问责之后要跟踪：问题整改了没有？进度赶上来了没有？被问责的人有没有改进？如果没有，就要启动更高级别的问责。问责必须有结果，不能“问而不改”。

五、谁最严？——各有侧重，各有力度

新疆：频率最密。“周调度、月通报”——这是目前各地方案中频率最高的调度机制。加上“基层调研督导、风险动态评估”，形成了一个“高频调度+现场督查+动态评估”的督导考核闭环。

安徽：体系最全。调度、督查、考核、问责——四环相扣。安徽明确要求“对风险突出的地区、行业、领域，定期调度进展、加强督查力度、严格考核问责”——三个动作依次递进、环环相扣。

内蒙古：责任最清。三级责任——自治区专项工作组、成员单位、盟市——每一级的责任都清清楚楚。责任清楚了，考核才有对象、问责才有依据。

湖北：速度最快。8个月实现省市县三级机制全覆盖——如果没有强有力的调度、督查、考核机制在推动，这个速度是不可能的。

重庆：方式最巧。重庆把“问责”前置为“嵌入”——把防非要求嵌入金融机构的内控管理、嵌入高管的履职评价。不履责，不影响行政处分，但影响评级、影响考核、影响收入。这种“软问责”，有时候比“硬问责”更管用。

六、督导考核能力建设的“三条底线”

无论采用什么方式，三条底线是共同的。

底线一：调度不能“空转”。调度了、开会了、发通报了，但问题没有解决——这就是“空转”。调度的价值不在于“开了几次会”，而在于“解决了几个问题”。

底线二：督查不能“走过场”。督查了、看现场了、写报告了，但发现的问题没有整改——这就是“走过场”。督查的价值不在于“查了什么地方”，而在于“推动解决了什么问题”。

底线三：问责不能“高举轻放”。问责了、通报了、处理了，但处理完还是老样子——这就是“高举轻放”。问责的价值不在于“处理了几个人”，而在于“有没有形成震慑、有没有推动改进”。

七、对各方的启示

对方案起草者的启示：督导考核不能只有“加强督导考核”一句话。要明确：谁调度、调度什么、多久调度一次？谁督查、督查什么、怎么督查？谁考核、考核什么、如何问责？调度、督查、问责三种手段都要有具体设计。

对一线监管人员的启示：督导考核不是“上面查下面”的单向关系。督查人员来检查，本质上是帮助基层发现问题、解决问题。把督查当成“找茬”是错的，把督查当成“帮助”是对的。

对地方领导的启示：督导考核的力度，取决于领导的态度。领导对调度是否重视、对督查是否支持、对问责是否坚定——直接决定了督导考核的权威性和有效性。领导重视了，督导考核才有牙齿；领导不重视，督导考核就是纸老虎。

本期金句

督导考核是“三年总体战”的“总开关”。没有督导，再好的方案也是纸上谈兵；没有考核，再硬的任务也是干好干坏一个样。新疆的“周调度月通报”频率最密，安徽的“调度督查考核问责”体系最全，内蒙古的“三级责任”分工最清，湖北的“8个月全覆盖”速度最快，重庆的“嵌入考核”方式最巧。五条路径、五种力度——但目标只有一个：让“三年总体战”不走样、不松懈、不落空。

思考题

第一，你所在地区的督导考核机制，目前处于什么水平？“调度”有没有在正常运行？“督查”有没有在真查？“问责”有没有在真问？

第二，如果你所在地区的调度机制需要升级，你觉得最应该加强的是哪个环节——频率、内容、还是结果运用？

第三，新疆的“周调度月通报”模式，在你所在的地区能不能复制？如果不能，最大的障碍是什么？

培训建议

适用对象：各级防非打非牵头部门负责人、督导考核工作具体负责人。

教学要点：

第一，重点讲解“调度、督查、问责”三种手段的逻辑关系——调度解决“有没有在动”、督查解决“动得对不对”、问责解决“不动怎么办”。三种手段必须配套使用，缺一不可。

第二，重点剖析“精准问责”的原则——问责不是“谁倒霉谁被问”，而是“谁的责任谁被问”。要让学员明白，问责的目的是解决问题，不是找替罪羊。

第三，引导学员对照检查——本地督导考核机制的运转现状：有没有“空转”的调度、有没有“走过场”的督查、有没有“高举轻放”的问责？

互动设计：让学员分组讨论——“如果让你设计本地‘三年总体战’的督导考核方案，你会怎么设计？调度多久一次？督查怎么查？考核用什么指标？问责怎么启动？”

【附注】【关于本系列】

2026年4月22日，国家部署了为期三年的“防范和打击非法金融活动总体战”。

围绕这场“总体战”，深圳市钱诚互联网金融研究院立即组织学习讨论，结合10多年来在金融行为监测一线摸爬滚打的实践积累，一个月内写出了100多篇学习笔记《“防范和打击非法金融活动总体战”学习笔记》，分为“打击篇”“防非篇”“案例篇”三个系列，陆续发表在新媒体平台上，后根据读者建议整理成书《金融行为理论与实践——“防非打非总体战”学习笔记》。

那本书解决的是“是什么”的问题——政策怎么解读、国际经验怎么借鉴、理论框架怎么搭建。

这套《防范和打击非法金融活动总体战：实战手册100课》，是它的姊妹篇。解决的是“怎么干”的问题——各地方案怎么落地、培训课程怎么讲、实操工具怎么用、典型案例怎么分析。

100课相对独立，不必从头读到尾，可按需选用。如果你是基层监管人员、培训讲师、网格员、公安民警、行业主管部门或金融机构工作人员，总能找到对你有用的一课。