商拍霸占景区打卡点,这件事绕不开一个很现实的问题:属于大众的公共风景,不该演变成谁愿意花钱,谁就能独占的资源。
之前有熟人去洪崖洞旅游,走到观景位置,刚把手机拿出来,打算拍几张江景留作纪念,就被旁边的商拍团队拦了下来。对方直接表明机位已经提前预定,不消费就不能站在这块位置。专程跑一趟出来游玩,连简单拍照都要受到干涉,换作任何人,体验都会大打折扣。
![]()
类似的冲突,这几年在不少网红景点都反复上演。大理龙龛码头、威海布鲁威斯号沙滩,还有南昌八一广场,都爆出过同类纠纷。不少普通游客专门冲着网上流传的打卡机位远道而来,真正抵达现场才体会到,想拍一张普通纪念照,并没有想象当中那么容易。
很多商拍团队的操作方式很直接。反光板、行李箱、成套的服饰道具直接铺开,把视野最好的位置直接圈住。一组客户拍摄结束,马上衔接下一组,机位会被长时间占用。普通游客想要靠近取景,要么耗费大量时间排队等候,要么就会被委婉劝到侧边。
还有一种很容易迷惑人的说法。部分摄影师对外声称,这片观景区域是他们花钱承包下来的。不少游客听到这话,下意识会觉得对方已经付费,自己不便去争执,便选择默默退让。这里补充一点,很多游客容易被这套说法误导。绝大多数这类对外开放的公共观景点,景区从来没有把使用权发包给任何个人摄影师,所谓承包,只是拿来劝退普通游客的借口而已。
我们可以发现,这场矛盾,并不是要全盘否定旅拍这个行业。
旅拍商拍本身拥有真实的市场需求,不少游客愿意付费,请专业摄影师记录旅途画面,从业者靠手艺谋生,这份职业本身理应得到尊重。真正出问题的地方,在于边界被越界。
![]()
你可以在景区内部承接商业拍摄,这不代表你拥有排他的独占权利。你能够在这里给自己的客户完成拍摄,但没有理由把公共打卡点位当成私人地盘,更没有权利驱赶其他正常游览的游客。
换个角度看,很多人被 “机位预定” 这套说辞束缚住,心里会默认付费的人就该优先使用。这套逻辑放到付费门店消费当中没问题,可放到公共空间,逻辑就完全讲不通。
拿城市公园的长椅打个比方,你可以花钱请摄影师给自己拍照,但不能把整张长椅全部占死,不让其他路过的游人坐下休息。景区观景台也是同一个道理,它面向每一位购票入园的游客开放,并不是价高者得的特殊商品。公共资源的核心,就是面向全体到访者开放,不会因为有没有额外消费区别对待。
结合现实来看,想要理顺这类乱象,治理层面本身就存在不小的阻碍。
直接一刀切,把景区内所有商拍全部禁止,会误伤不少单纯爱好拍照的普通摄影爱好者,同时也会直接损失一部分文旅衍生消费。可完全放任不管,又会维持当下的现状,道具多、团队规模大的商拍群体,持续挤压普通游客正常游览的空间。
![]()
国内已经有部分景区,在摸索可行的管理方案。划分专供普通游客使用的打卡区域,商拍团队拍摄需要提前预约备案,旅游高峰期,会对商拍的团队数量、机位占用时长做出相应限制。在现有条件下,这些处理方式算不上十全十美,但至少在尝试平衡商业经营需求,和大众游览的基础权益。
从目前态势来看,想要彻底杜绝圈占机位、驱赶游客这类现象,短期大概率难以逆转。但有一条底线不能松动,公共空间的管理,优先需要保障绝大多数普通人的游览权益,不能默许谁声势更大,谁就可以霸占优质观景位置的潜规则。
景区风景存在的意义,是让每一个抵达这里的人,都可以平等地看见、记录眼前的景色。
![]()
不妨设想这样一种场景,普通人长途奔波赶到目的地,仅仅因为没有额外花钱,就连拍一张简单打卡照的位置都找不到。那这样的风景,公共属性其实已经大打折扣。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.