数学老师喊话取消英语主科，胡锡进反驳：普通家庭孩子最受伤

一位数学老师公开呼吁取消英语的核心课程地位，很快被胡锡进发文反驳。两人围绕“英语该不该学”的争论，把话题推上了热搜。

汤家凤：英语只是工具，不必占用所有学生时间

近日，数学老师汤家凤公开表示，英语只是一种工具，没有必要占用所有学生这么多时间。他还说，“中国人崇洋媚外的历史该结束了”。

第二天，胡锡进发文反驳。他认为，把学习英语说成崇洋媚外过于偏激。国际科研、商业和信息交流仍然大量使用英语，如果学校削弱英语，有钱家庭依然会请老师、报课程，普通家庭的孩子却可能失去学习机会。

对于汤家凤的观点，有评论直言其见识和水平有限，且别有用心。如果认为学习西方的东西就是崇洋媚外，那么数学教学里又该如何避而不谈欧几里得、牛顿、高斯、黎曼这些名字？他是不是为了流量而炒作，读者自有定论。

英语课时到底占了多少？教育部数据并不支持“占用过多”

英语现在到底占用了多少学校时间，教育部其实公布过数据。按照教育部对相关建议的答复，义务教育阶段，语文占总课时的20%至22%，数学占13%至15%，外语占6%至8%。高中外语必修课约占全部必修课时的7%。

从学校的正式课表看，英语课时远低于语文和数学，也低于体育与健康。说中国学校把大部分时间都给了英语，并不符合事实。

胡锡进文章中提到，在东亚地区，小学初中合计，越南学校法定英语课时是840节，韩国680节，中国544节，日本440节。单说中国，大陆学校544节，台湾学校是540节，大体相当。经查证，这些数字完全准确。

可以注意到，越南学校法定英语课时达到了840节，这个数字远超中日韩。结合近年来越南强劲的经济发展势头，就知道越南这么做是有原因的。随着大量全球供应链向越南转移，这个南部邻国急需大量能够直接用英语与跨国企业总部、外国工程师无缝沟通的技术人员。

近年来，越南政府在教育顶层设计上对英语的重视程度呈几何级数上升。越南官方甚至通过了雄心勃勃的中长期国家战略，计划在未来十年内逐步将英语确立为学校的“第二语言”。这种国家级的战略规划，直接体现在法定课时的不断加码上。

日本在东亚属于相对松弛的。日本公立学校长期以来对英语的作用看得很淡，小学生直到高年级才正式作为必修科目，整体词汇量要求和考试压力也显著低于中韩。不过近年来，日本已经把外语活动提前到小学三、四年级，五、六年级则把英语列为正式科目。

真正让人累的不是课时，是考试权重

从纯粹的体制内法定课时来看，中国在东亚并非课时第一名，但中国英语教育的特点在于考试权重极大，社会资源为此内卷严重，家长和学生感受到的负担，更多也来自考试。

英语在许多地区的高考中仍是150分，与语文、数学相同。为了几分之差，学生要背词汇、刷题、补课。虽然学校里的课时只有6%至8%，不过课外花掉的时间却可能多得多。

这说明英语学习确实需要减负。不过，减少考试负担和削弱学校教学不能混为一谈。

只要英语在升学考试中算分，那么学校和家庭的投入就不会减少。这个道理很简单，不用展开分析。

再退一步说，就算以后高考不考英语了，富裕家庭会不会停止让孩子学英语？大概率不会。

有条件的家庭，会继续购买外教课、英文阅读课和海外课程，也会让孩子看原版书、参加夏令营。这有点像钢琴。学校不要求孩子学钢琴，普通家庭会觉得钢琴用处不大，或者承担不起，往往会先放弃。但有钱家庭会投入很多钱从小培养孩子练琴。

英语和钢琴还有一个明显差别。不会弹钢琴，不会影响一个人读研、从事科研或者进入跨国企业。但是不会英语，很多工作和场景你都胜任不了。

学校一旦弱化英语，普通家庭最吃亏

北京大学中国教育财政科学研究所曾对4万多户家庭进行调查。新华网刊发的调查结果显示，2018至2019学年，城镇家庭平均教育支出为1.42万元，是农村家庭8205元的1.7倍。小学和初中阶段，城镇家庭的校外教育支出约为农村家庭的3倍。

“双减”以后，参加校外学科补习的学生比例从2019年的24%降到2022年的17%。但调查人员发现，高收入家庭的校外培训支出没有明显变化，变化较大的是中等收入家庭。

这组数据没有单独统计英语，却说明了一个事实，当一种教育从学校转到家庭，最有能力继续投入的，还是收入较高的家庭。

过去，英语补习班围着学校考试做生意。以后即使英语不再是主科，培训也肯定不会消失。它可能改成口语课、原版阅读、国际课程和留学准备，价格还会更高。

普通家庭眼前可以少报一个补习班，但几年以后发现孩子申请某个专业、参加研究生考试或者寻找工作需要英语，又要重新花钱补课。成年人从零开始学一门语言，比孩子每周在学校学习几次困难得多。语言需要长时间积累，停学几年以后再捡起来，那种难度，谁学谁知道。

英语和多数工作无关，但孩子不知道二十年后做什么

除去以上说的这些场景，英语与绝大多数人的工作确实是“八竿子打不着”。快递员、普通工人、餐厅服务员和不少机关工作人员，工作中很少需要英语。一个人学了十几年英语，最后只是出国旅游时用到寥寥几次，确实会觉得这些时间白花了。

但一个孩子在十岁或者十五岁时，他很难知道自己二十年后做什么。他以后可能做普通维修工，也可能学习计算机、医学、机械工程或者国际贸易。他可能一辈子在家乡工作，也可能进入外企、出国留学或者移居海外。

基础教育给孩子提供的，原本就是一些当时不会即插即用的能力。多数人参加工作后不会解二次函数，也不会计算化学反应，但学校会不教数学和化学吗？

英语好，其实还影响收入。一项由劳动经济学研究机构IZA发布的中国劳动力研究发现，在考虑教育、地区等因素后，英语听说能力较好的劳动者，工资平均高出约30%。

当然这不代表一个人学好英语就一定多挣30%。会英语的人通常学历也更高，所在城市和行业也更好。研究同时发现，英语带来的收入差别主要出现在城市、沿海地区以及管理、专业和技术岗位。

这恰好说明，英语确实不是所有工作都需要，但是英语好，你大概率收入会较高，选择也多。

所以，只要就业市场对英语仍有需要，那么会英语就是好处多，坏处少，而学校取消或减少英语学习，最大的受害者就是普通家庭的孩子。

AI能替代英语吗？关键场合错一个词真要命

支持取消英语主科的人还有一个理由，说现在翻译软件和人工智能已经很强，英语的重要性迟早会下降。

AI出现以后，普通翻译的确方便了很多。读邮件、看说明书、出国问路，机器已经能够解决大部分问题。

但在科研、编程和一些专业领域，大量原始资料仍然使用英语。懂英语的人可以查看原文，比较AI的翻译有没有遗漏，也能接触更多尚未被翻译成中文的材料。

英语不好的人当然也能判断信息真假，专业知识和常识往往更加重要。只是一个人如果完全不懂英语，要是机器漏译了一个关键词怎么办？在一些重要场合，错了一个词，那真是要命的事。

AI确实能降低普通人使用英语的门槛，但它也能让英语基础较好的人获得更多资源。懂英语的，可以用英文向AI提问。不要小看这一点，用英文提问得出来的结果，和用中文提问得出来的结果，差别极大。谁更能突破信息茧房，不言而喻。AI给出答案之后，再用自己查找的英文资料印证，基本上不太可能被带偏。

说到底，取消英语主科听起来是为孩子减负，但真正被减掉的，可能是普通家庭孩子未来的选择权。