北京
特朗普正在掏出一件更激进的贸易战武器：威胁把外国商品彻底挡在美国市场之外。这不再是加不加税的问题，而是直接不让卖。
为什么这件事值得关注？因为它可能标志着本届政府贸易议程的一次重大升级，经济冲击波或许比此前定义其政策的关税还要大。
禁运的法律底牌比关税更硬
特朗普在部分进口禁令上，可能拥有比紧急关税更稳固的法律依据。联邦贸易法明确赋予总统在特定条件下禁止进口的权力，即便法院此前驳回过他们征收关税的权限。
企业面对关税，可以选择自己消化成本、转嫁给消费者，或者两者搭配。但一旦彻底失去某个关键零部件或产品，结果就是短缺、停产，以及一场混乱的供应商争夺战。
最新动作：拿加拿大飞机制造商开刀
特朗普威胁禁止加拿大飞机制造商庞巴迪在美国销售喷气式飞机。这个威胁发出时，距离加拿大对价值200亿美元的美国商品加征报复性关税生效只剩几个小时。
“不许再在美国卖庞巴迪了！”特朗普在Truth Social上写道。“如果他们想要我们的市场，就必须在这里建厂，别再拿美国当‘存钱罐’。”
庞巴迪威胁出现前几天，特朗普刚对强劲的就业报告作出回应，在社交媒体上要求美联储降息，并把这一要求与一项全面切断贸易的威胁捆绑在一起——理论上涉及加拿大、日本、中国等国家。
“降息，否则我就停止与我们有逆差的国家做贸易，”特朗普写道。他还特意补了一句：“这比关税更好！”
贸易高官也在放风
特朗普的顶级贸易官员贾米森·格里尔上个月也曾公开提到全面禁令，称这可能是反击加拿大报复性关税的一个选项。
“我们从未动用过这些禁令，这相当极端。但也许我们需要这么做，”格里尔上月底接受加拿大广播公司采访时说。
格里尔还在7月表示，特朗普“当然可以”动用紧急权力限制贸易。当时总统刚威胁要切断与西班牙的贸易。格里尔援引最高法院阻止特朗普紧急关税的裁决，指出法律“明确写着可以禁止贸易”。
禁令不是新工具，但用在这里很反常
美国以前也实施过进口禁令，但通常是作为对敌对国家制裁的一部分，而不是在与加拿大这样密切经济伙伴的贸易争端中当作筹码。
最高法院阻止特朗普紧急关税的裁决，反而凸显了一个更有力的选项就在他手边。法院裁定《国际紧急经济权力法》不授权征收关税，但该法律明确允许总统禁止进口。
裁决公布当天，特朗普就抓住了这个区别。“我可以禁运，但我不能收一美元，”他对记者说。
大法官布雷特·卡瓦诺在口头辩论中称这是一个“奇怪的甜甜圈洞”：总统可以彻底关闭贸易，却连1%的关税都无权征收。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
