北京互联网法院：涉人工智能案件增速显著，这一例轰动海内外

9月9日，北京互联网法院迎来建院八周年。

八年前，生成式人工智能还是互联网世界里一个有些遥远的技术名词。如今，它已经融入大众的日常生活：一句提示词，可以生成一幅画、写出一篇文章，几句指令便能换一张脸、改一种声音。技术快速迭代的同时，各类新型纠纷也不断涌入法庭。

截至今年7月，北京互联网法院受理各类案件28万余件，审结27万余件，涉人工智能案件增速显著。

“用AI生成的图片受不受法律保护？”“训练大模型使用的数据有没有可能侵权？”“AI生成的内容到底是用户负责，还是平台、大模型厂商负责？”这些曾经只存在于技术讨论中的问题正成为司法审判的全新考题。八年来，北京互联网法院不断“解题”，为新技术、新业态划定法律边界。

首例“AI文生图”案轰动海内外

“AI只是工具，权利归属于人，责任要落到人身上。”综合审判一庭庭长朱阁的这句话，道出互联网法院审理涉AI案件一以贯之的底层逻辑。面对大模型带来的全新纠纷，所有裁判均围绕自然人智力投入与人格尊严展开。

轰动海内外的全国首例AI文生图著作权纠纷案，受到国际知识产权领域高度关注。

全国首例“AI文生图”案庭审现场

案件当中，当事人借助Stable Diffusion大模型，反复打磨提示词、调试各项参数，经过多轮筛选迭代生成一幅名为《春风送来了温柔》的图像，却被他人抹去署名水印直接用作诗歌配图。

案件审理之时，行业内外众说纷纭：经由AI生成的画面，究竟能不能算作作品，权利又该归于何方？为读懂生成式AI背后的技术机理，朱阁没有停留在纸面卷宗，而是深入产业一线和技术工程师面对面交流，厘清提示词、参数如何一步步塑造最终画面。

“AI是创作工具而非创作主体，使用者通过提示词、参数调试完成个性化选择，体现自然人独创性智力投入，生成内容具有差异化，就可以构成著作权法意义上的作品。”合议庭最终作出这样的判断。

这起案件最终判赔金额仅有500元，却搭建起AI生成内容确权的重要司法范式。

既不为AI创设特殊规则，也不增设技术枷锁

人工智能产业链环环相扣，模型研发方、平台服务商、普通用户深度交织在一起。司法既要守牢人格权、著作权的民生底线，也不愿为技术创新套上过重枷锁。分寸的拿捏，考验着审判者的智慧。

曾经有平台依托算法系统自动甄别AI生成内容，将用户一篇200余字的即时随笔判定为AI合成产物，随即隐藏帖子并对账号作出禁言处理。用户坚称文字完全为自己手动撰写，一纸诉状将平台诉至法院。

“平台出于内容治理需求，利用算法筛查AI生成内容本身值得肯定，但不能拿算法‘黑箱’作为挡箭牌。”办案法官袁建华表示，平台有义务对算法判别逻辑、人工复核的标准给出合理解释。最终法院依法判令平台恢复展示涉案内容、删除后台违规处罚记录。

当AI技术侵犯到人格权益时，司法始终守住以人为本的底色。配音演员的录音素材，被企业私自抓取用来训练AI语音模型对外售卖；公众人物未经许可，就被软件用户批量“调教”成AI虚拟陪伴角色。面对这些新现象，法院的裁判清晰划定边界：自然人的声音权益、肖像权益等，同样适用于各类AI衍生应用场景。

“司法既不为AI创设特殊规则，也不刻意增设技术枷锁，实现保护创作、鼓励创新、维护公共利益的动态平衡。”朱阁说，裁判绝非简单的“一刀切”。

在一起AI换脸模板侵权案件里，法官细致区分了肖像权与个人信息权益的保护边界。涉案模板没有直接盗用当事人的面部肖像，但整个技术处理过程收集、运算了当事人的人脸生物信息，法官据此认定侵害个人信息权益。

“AI换脸”案庭审现场

如此判决，既保护当事人合法权益，也为新技术的探索应用留出合理空间。

推动人工智能朝着向善有序的方向演进

在北京互联网法院，一份判决书的落地，往往不是治理的终点。

“我们始终坚持‘审理一案、治理一片’的思路，把个案当中沉淀的裁判理念，向外转化为行业指引乃至制度参考，推动人工智能朝着向善有序的方向演进。”北京互联网法院副院长赵长新说。

“互联网法院的工作重心，已经从最初的机制探索、平台建设，向确立规则、完善制度等方面拓展提升。”北京互联网法院党组书记、院长姜颖指出，其核心功能更加聚焦完善互联网审判体系，公正高效审理各类新型互联网案件，助推网络空间依法治理。

北京互联网法院在北京数据基础制度先行区设立数据权益法官工作站

“网络数据权属、网络个人信息保护、网络虚拟财产、网络不正当竞争纠纷等四类新型、前沿、复杂案件当前被纳入互联网法院管辖范围，新类型矛盾还会持续涌现。”姜颖表示，北京互联网法院将在各类新型疑难网络纠纷上做到率先回应、率先破题，持续为全球网络空间数字治理贡献来自中国的司法实践智慧。

来源：北京日报客户端

北京事、天下事、身边事，就关注"京城大峰峰"微信公众号，扫描下方二维码关注吧。欢迎转发分享微信朋友圈。