不管怎么处处碰壁，印度都赖在上合不走，退群代价它根本承受不起

9月1日，在比什凯克举行的上合组织峰会正式落下帷幕。

在开会之前，印度媒体连续报道本国与组织其他国家的种种矛盾，很多人都在猜测印度会不会在会议现场公开拒绝签字，甚至直接选择退群。

然而实际情况却出乎不少人的预料，印度不仅全程没有公开挑起矛盾，还按部就班地签署了峰会宣言。

虽然印度在很多具体事务上一直提出反对意见，但在是否离开上合这个根本问题上，印度从来没有动摇过。

回看过去这两年的多边会议记录就会发现，印度在上合内部几乎成了一个固定提出反对意见的成员。

在这次比什凯克峰会发表的宣言里，支持“一带一路”建设的条款获得了除印度之外所有其他成员国的一致赞成。

从2017年正式加入上合开始算起，这已经是印度连续第九年在这一项重大区域合作议题上单独拒签。

在金融和贸易结算领域，印度的抵制态度同样非常坚决。今年3月上合组织召开经济合作会议，各方讨论建立独立的区域多边跨境支付系统并推广本币结算，印度代表在现场直接表达反对，坚决不参与这项多边金融方案。

印度之所以不肯配合，是因为它非常担心其他主要货币在区域内的使用比例扩大，而它自己推行卢比结算的要求又得不到其他成员认可。双方在金融规则上的诉求差距太大，导致上合的区域结算网络一直无法全员推行。

在国际热点问题的表态上，印度也屡屡选择与整个组织划清界限。去年6月上合组织发表专门声明谴责以色列空袭伊朗的军事行动，印度外交部随后却专门发布公告，公开表示自己没有参与这项声明的起草和讨论。

去年9月在天津举行的峰会期间，阿塞拜疆正式申请将自己的身份升级为正式成员国。由于阿塞拜疆在很多问题上支持巴基斯坦，印度直接行使了协商一致原则下的反对权力，当场阻断了阿塞拜疆的正式加入程序。

每次开会都要引发一场争执，提出的各项单边要求也几乎得不到其他成员的实质支持，印度在会议现场可以说屡屡受挫。

既然在组织内部待得这么别扭，各方在多数重大议题上也完全谈不拢，那印度为什么还要硬留在这个组织里面呢？

印度之所以在遭遇诸多分歧之后依然选择留在上合，是因为离开这个平台的后果它根本承受不起。首当其冲的问题，就是印度通往中亚地区的战略需求。由于巴基斯坦在陆地上的阻隔，印度根本没有直接进入中亚的陆上通道。

中亚五国拥有极其庞大的天然气、石油、铀矿以及各类战略金属资源。印度作为一个人口规模超过十四亿、能源对外依存度极高的大国，如果不能在周边获取稳定的能源和工业原料，国内的工业化发展就会受到极大制约。

上合组织是目前中亚地区最重要、机制最完备的多边政治与安全框架。只要保留正式成员的身份，印度的高层官员就能名正言顺地定期前往中亚，与各国元首直接进行面对面谈判，维持双方在矿产采购和货运过境上的直接联系。

一旦印度主动脱离上合组织，它就彻底失去了在中亚地区常态化参与多边协商的官方渠道。单纯依靠分散的双边外交，根本无法对抗其他大国在中亚的长期布局，印度在整个欧亚大陆北部的存在感将会出现不可逆转的萎缩。

维持与俄罗斯的深层合作关系，也是印度绝不能退群的另一个决定性因素。最近几年，印度不仅每天从俄罗斯进口大量的低价原油来降低本国炼油成本，其陆军和空军的主战武器系统，也长期依靠俄罗斯提供零部件和技术维护。

俄罗斯是上合组织的重要创建国和核心支柱。如果印度选择退出上合，就等于在外交上公开推翻莫斯科精心维护的多边秩序，这必然会严重损害俄印之间几十年来积累的互信，双方在军事和能源领域的合作势必面临巨大的阻力。

在地区反恐和安全防范方面，印度同样高度依赖上合组织设立的常设情报机制。上合组织的地区反恐怖机构常年运转，各成员国定期通报中亚和阿富汗周边的极端武装活动轨迹、跨境犯罪网络和走私通道，形成了高效的情报库。

印度的北部边界常年保持着庞大的驻军规模，安全防范压力极大。如果脱离了这个多边反恐情报共享体系，印度仅凭自己的侦察手段，根本无法及时掌握阿富汗方向的安全隐患，本国防范外部袭击的安全成本必然大幅度抬高。

这些涉及能源供应、军工维护和边境情报的实际利益每一项都关乎国家根本，如果仅仅因为多边会议上的观点分歧就赌气出走，印度在整个欧亚大陆的战略利益又该靠什么来维系呢？

除了具体的资源和情报利益，退群带来的战略失衡才是新德里真正恐惧的深层原因。在目前的上合框架内，巴基斯坦也是正式成员国，而且在比什凯克峰会之后正式接任了2026年到2027年的轮值主席国。

如果印度主动离开上合组织，巴基斯坦将在南亚和中亚的多边事务中占据完全主动的话语地位。印度留在组织内部，至少还能依靠协商一致的表决规则行使否决权，阻止那些不利于自己的议案通过，起到直接的制衡作用。

站在全球战略平衡的角度来看，一旦退出上合组织，印度一直强调的外交自主战略就会彻底失效。印度目前的外交策略是在各大阵营之间维持平衡，一边参加美日澳印四方安全对话，一边留在金砖国家和上合组织中保持对话。

这种两边都参与的特殊身份，是印度在面对美欧国家时保持战略要价能力的关键前提。西方国家之所以愿意给印度提供产业转移预期和防务合作优惠，正是因为印度拥有沟通非西方阵营的独特价值，不愿看到印度彻底倒向另一方。

要是印度主动切断了与上合组织的正式联系，国际社会就会普遍认为印度已经彻底放弃了不结盟立场，沦为了西方阵营的普通附庸。这样一来，印度在面对美国和欧洲提出贸易或技术要求时，自身讨价还价的余地就会大大缩小。

在跨国物流建设方面，印度一直在推进通过伊朗港口向北延伸的国际南北运输走廊。这条运输线路需要穿过多个中亚国家才能最终抵达俄罗斯，沿途涉及的海关通关、过境税率和安全协调，全部需要依托上合组织的多边规则。

脱离了上合组织这个大家都在遵守的官方协调平台，沿线国家没有任何义务给印度商品开辟快速通道。

印度花费了大量时间和资金铺设的陆路运输构想，极有可能因为退出组织而直接陷入无人配合推进的停顿状态。

多边政治的客观规律从来都非常现实，人在多边会议中，不管提出多少反对意见，都依然拥有参与规则制定的法定权利。

只要自己不主动离开，外部各方在做任何整体安排的时候，就必须考虑这个正式成员的立场与反应。

所以对于印度来说，在各种具体会议上投下反对票或者表达不满，只是一种用来争取单边利益的博弈手段。

面对中亚通道、对俄纽带和遏制对手的综合利益考量，哪怕在会场内遭遇再多抵触，印度也绝不会做出主动退群的决定。

信源：新华社 2026年09月01日 《上海合作组织二十五周年比什凯克宣言》