切换语言的那一刻,规则也跟着切换了吗?
![]()
语言切换的速度,比电子烟烟雾散得还快。
![]()
![]()
更早前还有外籍男子在车厢内赤膊攀爬吊环,同样引发关于执法是否一视同仁的讨论。
![]()
而当制服出现、执法程序启动时,预期的保护伞立刻收了起来,广东话就回来了,这不是语言能力的问题,是心理站位的问题。
![]()
港铁职员到场后的对话值得细看,职员说“小姐,唔可以食烟㗎喎呢度”,女子摇手否认,反问“我做咩无端端喺度吸煙”。
![]()
港铁事后回应称,职员在大学站安排该乘客下车,通知警方到场,并向其发出拟检控通知书,港铁同时提醒,任何人士不得在铁路处所内吸烟或使用电子烟,职员会依据附例跟进。
法律依据其实很清楚,第556B章《香港铁路附例》第23条规定,铁路处所内禁止吸烟或携带已燃点的烟斗、雪茄、香烟或无遮盖火焰,违例者可被罚款5000元。
![]()
自今年4月30日起,香港进一步禁止任何人在公众地方管有电子烟等另类吸烟产品,即使只是随身携带没有吸食,同样违法,定额罚款3000元,数量超出标准或涉及商业用途,最高可罚款5万元及监禁6个月,游客没有豁免。
也就是说,这名女子面临的不只是车厢吸烟这一项,随身携带电子烟本身就已经触碰了新的法律红线,规则设计得很明确:不分语言,不分面孔。
![]()
对此我觉得,这件事真正让人不舒服的地方,不在于一个人犯了规,而在于犯规之后的那段表演。
吸食本身是行为问题,切换语言否认则是态度问题,行为问题有罚单可以解决,态度问题需要更长时间来矫正。
![]()
语言是用来沟通的,不是用来豁免的,车厢里的烟雾已经散了,但那个切换语言的画面留下了一个值得琢磨的问题,如果一开始就用广东话回应,事情会不一样吗?大概率不会,规则只认行为,不认口音。
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.