郎咸平炮轰汤家凤取消英语主科论：你自己当老师还这么狭隘，太民族主义了

考研名师汤家凤老师的一句“取消英语主科地位”，居然引发了如此巨大的舆论效应。支持者拍手叫好，说终于有人敢说真话了；反对者拍案而起，怒斥这是闭关锁国的前奏。

而没想到的近日，那个经济学家郎咸平也开始下场了。

本以为郎咸平教授这次会站在绝大部分老百姓的利益上出发，没想到的是他直接把炮口对准了汤家凤。他的言语也是十分的不客气，你汤家凤自己也是当老师的，还这么狭隘，这么伟大的中国，怎么能不学英语？你不觉得很奇怪吗？

郎咸平给汤家凤扣了一顶帽子：太民族主义了，太狭隘了。

这话说的够重，但是郎咸平还不打算就此罢手，他继续补刀：我觉得这种风气啊，是非常糟糕的。

回到事件的最初，汤家凤老师开炮的导火索，是看到辽宁等地官宣历史等学科不再计入中考总分。

汤家凤老师心理五味杂陈，他在社交平台上说，历史关乎民族精神、家国认同，“忘记历史就意味着忘记过去的苦难和来时的路”。

紧接着，汤家凤老师把矛头对准了英语，他的观点非常明确，如果非要减负，那该减的是英语，不是历史。全世界没有一个国家像我们这样把英语放在这么高的位置，孩子母语还没学好就开始拼命学英语。

汤家凤最后还说了一句话“中国人崇洋媚外的历史该结束了。”

这些话一出，舆论彻底炸锅了。

随后这些天大家也都看到了，各方势力开始怒斥汤家凤，比如胡锡进之流，可是面对汤家凤老师的视频辩论，老胡显然怕的要死，因为他知道自己在胡咧咧；此外还有许多的人，估计大部分都是那些教培方面的人士，都在不遗余力的批评怒斥汤家凤，因为汤家凤的这些言论动了他们的蛋糕。

而就在近日，郎咸平出现了。

郎咸平的观点很明确：英语早就已经不是美英两国的专利了，它是全世界的通用语言。

他说的很直白：你今天去美国，英国谈生意留学讲英语没有问题，但是德国法国呢？你也可以讲英文。

在郎咸平看来，英语经过这么多年的演讲，已经变成了一座能让全世界沟通的桥梁。你去非洲、去日本、去南美洲，虽然人家母语不是英语，但跟你交流还是用英语。

呀还举了个例子，自己有个朋友，想送儿子去日本留学，让孩子先去学习日文。结果到了升学时才知道，东京大学这些学校都要考英文，没有讲日文的。

郎咸平还提到了自己在香港中文大学当教授的经历，他说香港大学的中文系开会的时候，都要讲英语。他上课时用的教科书都是英文的。

这些话听着刺耳，但郎咸平的意思很明确：有些领域，英语就是工作语言，这跟崇洋媚外没关系。

另外还从经济学角度分析了这个问题。郎咸平说，如果英语变成了选修，考试不考了，那普通家庭的孩子大概率不会选。有钱人还可以花钱让孩子学习，但普通家庭不可能为了一个不考的科目去额外投入。

结果就是：英语会被某些集团垄断，受害者是成千上万的普通人。

郎咸平还特别强调，他最讨厌别人不认清事实，总拿民族主义来取代事实。我觉得整个氛围是很糟糕的。

英语该不该退出主科地位，其实这个问题吵了许多年了。支持的人理由非常的实在，绝大多数人一辈子用不上几次英语，为什么要让所有人花十几年去学？

反对的人的担忧也很现实。一旦英语不再是主科，公立学校自然要减少投入，普通家庭的孩子想学英语只能去市场上买。到那时候，英语能力就会从“全民可及的基础技能”变成“少数家庭的专属优势”。

这两种声音，似乎都有道理。

问题的关键不在于“要不要学英语”，而是在于“怎么学、学到什么程度”。

当前英语教育的核心症结是“一刀切的全民应试模式”。不但造成了普遍的学习浪费，又没能守住分层育人的底线。

说白了，不是英语不重要，而是现在的英语教学方式问题巨大。学生花了大量的时间背单词，刷语法题，最后不但不能开口交流，也读不懂专业文献。

这种“无效内卷”，才是真正该改的。

汤家凤的诉求，其实是对教育效率的追问。他看到的，是很多理工科天赋极高的孩子，因为英语单科不过线，被挡在好大学的研究生院外。

郎咸平的担忧，则是对教育公平的坚守。他看到的，是一旦英语退出主科，普通家庭的孩子将失去低成本学习英语的通道。

两个说的都有理，只是站的角度不同。

所以说，与其争论“要不要取消英语主科”，不如讨论“怎么让英语教育更有效率”。

怎么让学生们少做点无用功，多获得点真正的语言能力？怎么让普通家庭的孩子，也能有机会把英语学好？