公职人员夜晚醉驾、不开灯狂奔撞死2人，死者却要担责？家属不服

农村两口子忙完地里农活，夜里推着小车过马路，谁也想不到一次普通回家，直接搭上两条性命。更让人心里堵得慌的是，开车的人一身毛病，喝酒、不开车灯、开得飞快全都占了，可过世的老两口，还被划分了一部分事故责任。消息传开之后，不少普通网友都替这家人鸣不平。

据9月12日报道，这件事发生在山西临汾蒲县薛关镇的乡村国道，八月中旬的一个深夜。山区到了晚上，路边照明本来就不足。五十多岁的老张两口子，忙活完采摘柏籽的活计，推着人力手推车，准备横穿公路回到自家村子。

这条国道段并没有划斑马线，也没有专门的过街通道。周边村子的村民，这么多年往返道路两边，全都是观察来往车辆之后慢慢通过，是当地长久以来的生活现实。老两口来来回回走过无数回，万万没料到这天晚上会飞来横祸。

就在夫妇二人缓慢推着车子跨向马路对面的时候，一辆小汽车毫无征兆猛地冲过来。车子没有灯光提示，行驶速度很快，等到肉眼察觉到危险，已经完全躲闪不开。猛烈撞击瞬间发生，老张妻子当场失去生命迹象，老张紧急送进医院抢救，最后依旧没能保住性命。好好的一户农家，一夜之间两位当家的人双双离世。

事故发生以后，当地交管部门第一时间介入现场勘验，各种检测结果出来，肇事司机的状态让人后背发凉。驾车男子杜某某，在薛关镇政府上班，属于在岗公职人员。出事之后抽血检验，体内酒精浓度很高，属于深度醉酒的状态，大脑反应、判断能力已经严重受酒精干扰。

出事的那个时间段，这辆轿车大灯完全没有打开，漆黑车体融进夜幕，路边行人很难老远识别出来。另外该路段限定最高时速四十公里，事后测算的实际行驶速度明显超出限制，属于超速行驶。喝酒昏头、夜间不开照明、车速超标，多重危险行为叠加到一块。

大多数普通人看完这些细节，本能都会觉得，这起悲剧的过错几乎全在驾驶员身上。可交管部门出具的责任文书，和大众的预判出入很大。文书里面写明，杜某某一系列危险驾驶行为是酿成灾祸的主要诱因，承担主要责任；老张夫妇横穿公路，没能充分确认周边环境安全再通行，观察防范做得不到位，判定需要承担次要责任。

拿到这份结果，死者儿子张先生心里完全接受不了。在他的陈述里，自己父母并不是突然加速猛跑横穿路面，是慢悠悠推着笨重手推车过路。可对面司机喝得神志不清，车子黑灯瞎火还跑那么快，就如同一道黑影在路面飞驰。换成任何人，夜里也很难预判会出现这样一台危险车辆。

别小看“次要责任”这四个字，落到现实之中影响不小。不光后续赔钱会按照责任比例往下扣减，刑事案件的量刑环节，同样会受到这份认定的牵制。父母惨遭横祸，人已经不在，还要被判定自身存在过失，这是家属无论如何都无法释怀的地方。悲痛之下，张先生向上一级交管部门递交复核申请，希望能够重新评判整件事故的责任划分。

媒体联系当地镇政府求证，办公室工作人员回应，杜某某案发之后就已经被警方刑事拘留。镇上专门抽调人员组成工作组，主要负责两边家属与肇事方之间的赔偿协商工作，不过复核流程还在推进，暂时没有新结论出来。

法律从业者针对这起事件也给出过自己的分析。机动车行驶过程当中，对比行人一方，本就应当承担更高的避险义务。只有行人做出特别出格的危险举动，才能够酌情降低机动车这边的责任占比。

这起惨剧，真正造成死亡后果的，是驾驶员醉酒失控、关闭车灯、超速疾驰这一连串操作。夜间环境光线差，对于上了年纪的农村百姓，不能拿理想化的标准去苛求他们的观察能力。就算上级单位最终维持原先的认定，这份认定书也只是一份参考证据，到民事诉讼开庭的时候，法官依旧可以结合全部案情，重新权衡双方过错。涉事驾驶员造成两人死亡，相关刑事追责依旧绕不开。

事件在网上传开，评论区吵得十分激烈。

有网友留言：“喝成那样开车，夜里灯都不开还超速，这不等于闭着眼开车撞人吗？出了事反倒怪路人没看清楚，实在说不过去。”

也有网友理性分析：“法条归法条，责任得看因果。就算老人横穿马路，只要司机正常合规开车，这场车祸本来就不会发生。根源不在行人身上。”

还有人叹息：“农村很多国道缺少过街设施，老百姓过路本来就不容易，不能把道路配套的短板，算到老百姓个人头上。”

看完整件悲剧，我心里有两点实实在在的想法。

第一，定责不能机械照搬法条，因果关系才是核心。

处理交通事故，不能简单套上条文就下结论，要分清什么才是事故发生的决定性因素。这起悲剧，如果司机不喝酒、按时开灯、不超速，风险就完全可以规避。老人只是在本地习惯性过路，算不上重大过错。如果一味死板套用条款定下次责，很难让普通老百姓感受到公平。

第二，公职人员知法犯法，更要做到错责匹配，规避大众的猜疑。

身为体制内工作人员，理应带头遵守交规，结果反而出现醉驾这类严重违法。这种案件，公众关注度本来就高，责任划分更要经得起推敲。一旦责任划分存在争议，很容易滋生偏袒的流言。执法要把道理摆到明面上，每一项判定，都要能够说服普通民众。

两条生命已经逝去，家属现在唯一的诉求，就是得到一份公允的责任认定。希望复核可以认真把所有细节重新捋一遍，给出一份让家属、让社会都能够信服的结果。

那么，问题来了，三项严重违法的司机，行人这种情况该不该承担次责？欢迎大家在评论区说说你的观点。