北京
8月13日深夜，山西蒲县国道520线上，一辆没开灯的车以超速状态撞上推着人力车过马路的一对老夫妻。53岁的郭某某当场死亡，57岁的张某某送医后也没能救回来。开车的是镇政府工作人员杜某某，血液酒精含量147.01mg/100ml——醉驾标准是80，他几乎翻了一倍。
我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，主攻方向行政诉讼与刑事案件，愤怒之外，这案子里几个法律问题，值得掰开揉碎讲清楚。
死者为何还要担"次责"？
交管认定杜某某主责、老夫妻次责，依据是《道路交通安全法》第六十二条：行人横过道路，应当确认安全后通过。家属不服，已经申请复核。
事故责任看的，是各方过错对事故发生的"作用大小"。行人横穿国道确有观察义务，但别忘了，司机是在醉驾、超速、夜间不开灯的状态下行驶，对向几乎是个"隐形杀手"，行人在夜间很难提前察觉。多位律师认为，这种过错划分明显失衡，复核有争取空间。更何况，事故认定书只是民事赔偿的证据，真打官司，法院还能重新划定责任比例。
该定交通肇事罪，还是"以危险方法危害公共安全罪"？
网上很多人喊着按"以危险方法危害公共安全罪"办，这得冷静。杜某某是单次事故，主观上是过失，符合《刑法》第一百三十三条交通肇事罪。按最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，死亡二人以上、负事故主要责任，属于"其他特别恶劣情节"，量刑区间是三年以上七年以下有期徒刑。
什么时候才升级？像四川安岳那个公务员，醉驾后连续多次撞车撞人还不停车，对危害结果持放任态度，那就触犯《刑法》第一百一十五条，最高可判死刑。一字之差，天壤之别。
他会被"双开"吗？
先纠正一个误区：公职人员身份不会让量刑变重，法律面前人人平等。但纪律的账，躲不过。《中国共产党纪律处分条例》第三十四条和《公职人员政务处分法》第十四条写得很明确：因故意犯罪被判处主刑的，开除党籍、开除公职。醉驾被判拘役，哪怕宣告缓刑，这身公职也保不住。
犯罪构成，一句话说透
交通肇事罪四个要件：主体是有刑事责任能力的驾驶员，客体是交通运输安全，客观上违反交规并造成重大事故，主观上出于过失。本案四个要件全部满足。
最后
酒桌上端起的是酒杯，车轮下碾碎的是别人的整个家庭。这杯酒的代价，对谁都不便宜。（全文完）
我是李肖峰律师，主攻方向行政诉讼与刑事案件，欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
