罗永浩怀念的钟薛高，508件无形资产完成转移，以2110万元拍卖价成交

红星资本局9月14日消息 罗永浩在微博中提到“怀念钟薛高”，再度引发外界对该品牌的关注。

9月14日，钟薛高食品（上海）有限公司管理人在全国企业破产重整案件信息网上发布《关于钟薛高公司无形资产权利转移及相关事项的情况说明》称，钟薛高无形资产权利经法院裁定已转移至买受人名下。红星资本局查询发现，淘宝已无法搜索到“钟薛高天猫旗舰店”，钟薛高微信线上商城显示“该店铺已打烊”。

图为钟薛高雪糕 图据视觉中国

情况说明显示，2025年8月22日，上海市第三中级人民法院裁定受理钟薛高食品（上海）有限公司(以下简称“钟薛高公司”)破产清算案，并于2025年8月28日指定上海市光大律师事务所担任钟薛高公司管理人。

钟薛高公司管理人将钟薛高公司名下的508件无形资产整体打包在京东司法拍卖平台进行公开拍卖。今年5月7日，钟薛高无形资产经拍卖成交。6月4日，法院确认钟薛高无形资产的所有权利及相应的其他权利归买受人所有。关于钟薛高公司此前使用钟薛高无形资产进行注册的各类社交媒体账号，管理人将有序推进后续注销程序，并妥善处理各类社交媒体账号后台所涉相关个人信息。

钟薛高公司管理人在情况说明中表示，鉴于钟薛高无形资产前述权利经法院裁定已转移至买受人名下，买受人有权合法使用；买受人就该等无形资产在各平台开设新账号、使用钟薛高该等无形资产及其他行为等所发生的一切行为及后果，均与钟薛高公司及管理人无关，相应法律责任均由买受人自行承担。

全国企业破产重整案件信息网截图

公开资料显示，钟薛高公司成立于2018年3月，注册资本约12.03亿元。钟薛高曾凭借瓦片造型雪糕和高端定位迅速走红，产品单价普遍超过10元，最高的雪糕单价可达66元，被冠以“雪糕刺客”之称。2022年7月，钟薛高因雪糕在“31℃的室温下1小时没有完全融化”“钟薛高火烧不化”等引发巨大争议，此后钟薛高的经营陷入困境。

今年5月7日，钟薛高无形资产经拍卖成交。根据网络竞价结果确认书，钟薛高公司名下的508件无形资产最终以2110万元的价格成交，由个人在京东拍卖破产强清平台以最高应价竞得拍卖标的。该508件无形资产包括492项注册商标、8项授权专利以及8项著作权。其中，被拍卖的商标包括“钟薛高”“钟薛不高”“半巧主义”“钟薛低”“钟小高”等。

罗永浩微博截图

今年9月12日，罗永浩在其个人微博上公开发帖，怀念钟薛高，并称“它是我目前吃过最好吃的冰淇淋”，相关言论随后引发热议。

红星新闻记者 俞瑶 李海颜

相关新闻

罗永浩吐槽“野人先生”难吃，网友为何集体刷屏“不要回答”？

罗永浩又开炮了！9月12日，他在微博上点评野人先生冰淇淋：“很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃。它是怎么火起来的？”紧接着又补了一刀——“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高”。末了还不忘提醒品牌方：“请千万不要惹我。”

到底是老罗，连吐槽都自带一股不容置疑的霸气。但这次舆论场上最有意思的，不是老罗说了什么，而是网友们的反应——大批网友涌入评论区，用《三体》里的经典台词刷屏：“不要回答，不要回答，不要回答！”

图为野人先生冰淇淋门店（资料图）

网友们为什么喊“不要回答”？因为他们记忆犹新。2025年9月，罗永浩发微博质疑西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”。西贝创始人贾国龙选择了正面硬刚，扬言起诉罗永浩并索赔千万。结果呢？强硬态度激起消费者的逆反心理，西贝门店业绩遭到冲击，最终发布致歉信，承认生产工艺与顾客期望存在差异，生意也就此一落千丈。

网友们“不要回答”的背后，透着一份朴素的心疼。这几年，他们看着西贝伤了，钟薛高倒了，教训都很惨痛。如今野人先生刚刚崛起，门店突破1400家，正是蒸蒸日上的时候。网友们不希望一场口水仗摧毁一个品牌。这种担忧很真诚。

更何况，这次争议的焦点，并不在食品安全，而是个人喜好。好吃不好吃，从来就是一件“我之蜜糖，彼之砒霜”的事。罗永浩觉得难吃，有网友说“终于有人和我一个口味了”；但也有网友反驳：“我觉得野人先生非常好吃，我每次只吃开心果味的。”还有人一针见血地指出：“口味没有标准答案，但你的一句话有很强的传播权重。”

众口难调是餐饮业的常态。野人先生卖的是意式手工冰淇淋，单球定价28到38元，走的是中高端路线。有人觉得值，有人觉得贵，这再正常不过。言多必失，一旦回应，“口味之争”很可能滑向“品牌危机”。截至发稿，野人先生品牌方暂未公开回应，仅客服表示“记录反馈”。这种“听劝”反倒赢得了网友的好感，让品牌视频号单日涨粉近3万。

网友的态度，其实值得老罗反思。当他说“这是一个消费者的正常评价和疑问”时，话没有错，消费者当然有批评的权利，律师也说了，罗永浩目前言论尚不构成侵权，但律师同时强调了一句话：公众人物对自身言论负有更高的注意义务。

罗永浩全网坐拥数千万粉丝，他随口一句“难吃”，传播量可能超过一家门店一年的客流量，对品牌造成的冲击，远非一个普通消费者的吐槽可比。普通人在朋友圈说“这家店不好吃”，最多影响几个朋友的选择；但罗永浩在微博上说“难吃”，可能直接影响成千上万消费者的判断。

携流量之威，图一时之快，说到底是一种权力的任性。当然，这不是说公众人物就不能批评品牌。消费者权益的保护，就是需要有人站出来说真话。西贝预制菜事件中，罗永浩的质疑推动了行业透明度的讨论，客观上是有积极意义的。但批评和吐槽之间，还是有区别的。“难吃”是一个纯粹的主观判断，加上“比钟薛高难吃多了”这样的对比，再配上“请千万不要惹我”的霸气附言，这已经不是“消费者的正常评价”，而更像是“流量霸主”的“降维打击”。

真正的批评，应该指向事实，而非喜好。你可以说“预制菜应该标注”，因为这关乎消费者的知情权；你可以说“价格虚高”，因为这涉及市场诚信。但“难吃”两个字，除了宣泄情绪和展示话语权之外，并不解决问题，一旦产生无谓的拉扯与争论，只会占用宝贵的公共资源。

从这个角度来看，网友的“不要回答”，既是对品牌的劝告，也是对每一个手握流量之人的提醒：流量是权力，更是责任。