“前任的债凭什么让我还”：公共债务不是谁的私账 |新京报快评

▲地方债务不是某一任地方官的私产和家事。图/IC photo

“债都是前面欠的，凭什么让我还。”

9月11日，据中央纪委国家监委网站消息，中央纪委办公厅、财政部办公厅公开通报六起地方政府隐性债务追责问责典型案例。贵州省委原常委、毕节市委原书记吴胜华这句话被写入通报。通报披露，其任期内毕节市债务余额不降反增，2024年全市隐性债务化债任务完成率仅为20%，排名贵州省倒数第一。

由此，吴胜华也成为首个被通报“落实党中央关于防范化解地方债务风险的重大决策部署不力”的中管干部。

早在2024年，中央即出台防范化解地方债务风险的一揽子化债政策，之后，各地加快落实化债政策。处理地方债务问题，地方主官的作为很关键。吴胜华消极对待党中央重大决策部署，造成恶劣影响。

地方政府债务失控，不仅仅意味着官员被追究责任，更会吞噬掉地方发展的诸多机会。沉重的债务还本付息压力一方面会挤占大量本应用于民生保障和产业扶持的财政资金，让地方做事捉襟见肘；另一方面，在财力不足之下只能继续举债，形成恶性循环。

不仅如此，地方政府债务高企，财政无力支付工程款，企业应收账款拉长，也会影响普通人的饭碗。

吴胜华任毕节市委书记任期内，对化债工作不抓不管，放纵违规化债，坐视债务风险不断扩大蔓延，导致毕节债务余额不降反增，就是例证。

即便从认知上讲，吴胜华对旧债的理解都经不起推敲。旧债当然是前任欠下的，但不是前任的私产。官员可以换届，但百姓的日子不能中断。基础设施也好，产业布局也罢，抑或民生项目，不会因为换了书记就停止运转，那些认真生活的人不该一再被“抽梯子”。

何况，已经建成的铁路、公路、企业、学校等，也都会在现任官员的任期里产生效益、发挥作用，怎么能说与你没关系呢？

这种“新官不理旧账”的想法，回避矛盾，不负责任，属于民众反映强烈的形式主义、官僚主义突出问题。上任伊始，总想着自己搞一套，却对一些历史欠账、遗留问题视而不见、久拖不决甚至“击鼓传花”，视为麻烦和包袱。

当然，这些官员的“不理旧账”，并非完全不理，而是选择性不理，“只理对自己有利的旧账”。前任留下的好项目、好地块，照单全收；前任留下的债务、矛盾等遗留问题，则一概不认。

也即，吴胜华真正介意的，不仅仅是替前任还债，还在于精算了风险和收益。也许，在他看来，化债是“替前任擦屁股”，干好了不显功，干砸了要担责；而继续举债搞新项目，短期内可出形象、出数字。

可见，“凭什么让我还”背后，有责任弃守，有利益精算，还有选择性接续，种种乱象，本质上折射的是部分官员扭曲的政绩观。

对此，新修订的《中国共产党纪律处分条例》明确规定，党员领导干部对于到任前已经存在且属于其职责范围内的问题，消极回避、推卸责任，造成严重损害或者严重不良影响的，给予相应处分。

任何一个地方的发展，都是接续奋斗、久久为功的过程，不可能一蹴而就，更不应完全系于一人一任。地方官员若一上任就盲目否定前任、推倒重来，必然会带来公共资源的重复浪费，也会损害政府公信和群众利益，贻误地方事业发展。

政贵有恒。任期有届次，责任无断点。稳妥解决“旧债”，积极化解风险，意味着建设发展的稳定性和连续性，也是地方官员履职尽责的基本格局和能力。毕竟，地方债务不是某一任地方官的私产和家事，而是国家治理体系里的公共契约。

撰稿 / 胡栖安（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 赵琳