红果越免费，长视频越危险

文｜李蛋

1.68亿。

这是截至2026年7月，红果短剧的日活跃用户数。同一监测口径下，腾讯视频约5000万，爱奇艺约4500万，优酷和芒果TV各约3000万，四家加起来约1.55亿。一个上线刚满三年的短剧App，日活已经超过四大长视频平台之和，同比增速高达107%。

另有调研显示，六成短剧用户从未为微短剧付过一分钱，每月消费50元以下（含完全不消费）的合计占92%。

这是一件好事吗？

对用户来说，免费看剧当然好。但对整个视频内容行业来说，红果正在做的事，是用广告模式重新定义“看剧”这件事的价值。当用户习惯了不花钱就能看内容，长视频平台花了十年才建立起来的付费体系，正面临一场来自底层的解构。

免费模式重构了看剧这件事

也重构了平台和用户之间的关系

红果的商业模式是用户免费看剧，平台靠广告变现，再与版权方和制作公司分账。2025年红果全年收入超过150亿元，年度爆剧《盛夏芬德拉》分账金额超过1600万元。

本质上，这是沿用了番茄小说在网文领域验证过的逻辑。

用免费内容聚拢用户，用广告收入反哺内容采购，用数据驱动内容供给。字节系的流量生态提供了关键支撑，红果超过一半的新用户来自抖音导流，用户在抖音刷到短剧片段后点击跳转红果完成观看。

2026年2月，红果月人均单日使用时长达到125分钟，约两个小时。而红果的剧集大多只有几分钟一集，用户是在十几段、几十段短内容的连续播放中，把零散时间重新拼接成了一段很长的娱乐时间。

换言之，短剧降低了进入一段娱乐时间的门槛，平台再依靠连续推荐把时间拉长。反观长视频平台的消费链路。用户看到宣传或推荐，决定是否打开App，再决定是否值得花时间看，最后还要决定是否值得付费。每一步都是一次流失。

成本结构上，长视频平台的头部剧集单集成本达数百万乃至上千万元，而主流真人微短剧平均总成本仅50万到100万元，生产周期不过一两个月。

更关键的是，AI技术进一步把制作成本压到了真人剧的十分之一，2026年一季度全行业上线微短剧约12.8万部，AI微短剧占比超过95%。红果用极低的边际成本维持着海量的内容供给，每天上线数十部新剧，这在传统长视频的制作体系里是不可能实现的。

问题在于，当用户习惯了“打开就看、不想看就划走、永远有下一部”的消费节奏，他们对内容的耐心也在被系统性削减。红果的推荐流不会给用户“等一等，后面会好”的机会，前几秒抓不住注意力就被划走。

这种消费习惯一旦形成，对需要时间沉淀的长剧来说，是一个根本性的挑战。

让用户愿意为长视频掏钱

这件事比想象中还要难得多

把时间拨回到2015年之前，长视频网站的付费会员服务其实已经在大规模推广了。

但当时的卖点无非是跳过贴片广告，或者解锁更高清晰度。说白了，那会儿用户掏钱买的是一种“特权”，跟内容本身值不值得付费关系不大。

真正的转折发生在2015年。爱奇艺与欢瑞世纪联合出品《盗墓笔记》，首次尝试“会员抢先看全集”的模式。这部剧上线当晚，爱奇艺的会员系统一度被挤爆，服务器瘫痪。这件事让整个行业意识到，用户不是不愿意为内容付费，而是之前没有值得付费的内容。

从那以后，长视频平台开始用一部接一部的爆款剧培养用户的付费习惯。2017年的《白夜追凶》、2018年的《延禧攻略》、2019年的《陈情令》、2020年的《隐秘的角落》、2021年的《觉醒年代》、2022年的《人世间》、2023年的《狂飙》，几乎每年都有几部能让用户心甘情愿续费的剧。

消费者“氪金意愿度”的提升，一方面是市场长期对“内容付费”心智的教育，另一方面是平台持续产出的爆款优质内容在驱动付费习惯的形成。

而这个过程背后，是真金白银的投入。长视频平台在版权采购和自制内容上的成本长期高企，头部项目单集成本突破千万元，但爆款率很低。平台在“降本增效”和“精品化”之间反复拉扯，裁减非核心业务、缩减版权采购、加大自制比例，才在2023年前后实现了头部平台的阶段性盈利。

截至2026年，腾讯视频付费会员数达到1.14亿，爱奇艺会员收入每季度稳定在40亿元左右。按月扣费的订阅制收入，虽然增长空间有限，但稳定性远高于按次计价的广告收入。

当红果用免费模式把用户拉回来的时候，其实同时也在做另一件事：让“为内容付费”这件事，在部分用户心目中重新变得不必要。

这种认知一旦扩散，受影响的不会只是长视频平台。精品短剧自身也在面临这种反噬。市场会发现，即便是优质短剧里的爆款内容，在免费策略的影响下，付费率也会极低。

免费模式很难一劳永逸

长视频的“慢”不该被轻易否定

红果的免费模式看起来对用户友好，但免费从来不意味着没有成本，只是成本从用户的钱包转移到了用户的注意力和时间上。

2026年7月以来，黑猫投诉平台上关于红果短剧广告频率过高的投诉持续增加，用户反映“一集短剧才一两分钟，刚看进去剧情，立马强制卡广告，还不能快进”。

金币提现机制也引发大量争议，有用户反映攒够金币后平台关闭提现入口，或者设置隐藏条件诱导持续观看广告。这说明用户体验和商业变现之间存在天然张力。

与此同时，内容供给端的隐忧同样不容忽视。2026年3月，红果批量暂停真人微短剧项目，取消对制作方的保底分账承诺，大量依赖保底收益的中小承制方资金链断裂。

红果此前给制作方的保底金额在每部20万到35万元之间，外加最高70%的分成比例，制作方只要拿到保底就能覆盖成本。保底取消后，制作方需要独自承担市场风险，中小团队的生存空间被大幅压缩。

免费模式把内容生产的风险从平台转移到了制作端，长期来看，这种分配机制是否有利于优质内容的持续产出，需要打一个问号。

回头看长视频平台这些年做的事，用“笨功夫”来形容并不为过。一部精品长剧的总投资在8000万到2亿元之间，30%以上砸在实景和服化道上，制作周期动辄一年以上。这些投入换来的不只是收视数据，还有观众对一部作品的深度记忆。

《漫长的季节》里那个秋天的东北小城，《繁花》里黄河路的霓虹灯，这些内容的质感不是几分钟一集的短剧能够替代的。

长视频的价值在于给用户提供了一种不同于“划过即忘”的观看体验。观众需要在相对完整的时间里，跟角色建立情感连接，跟故事产生共鸣。这个过程需要耐心，而耐心正在成为这个时代最稀缺的东西。

红果的免费模式把“耐心”从一个必要条件变成了一个可有可无的东西。这不是红果的错。效率提升本身没有错，让更多人看得起内容也没有错。但一个健康的行业生态，不应该只有一种模式能跑通。

当免费成为主流，付费变成少数派，内容生产的天平就会不可逆地向“快速消费”倾斜。那些需要时间打磨的作品，会越来越难找到愿意为之买单的观众和愿意为之投入的平台。

红果用三年时间走完了长视频十几年的用户积累路径。但用户积累的速度，和用户价值的深度，从来是两回事。

长视频平台花了十年培养起来的付费习惯，不该被视为理所当然。其背后是一整套内容生产、分发、变现的体系，是中国视频行业从盗版时代走向正版时代、从流量思维走向内容思维的关键一步。

这一步走得不容易，退回去实在叫人可惜。