工龄退休呼声越来越高，干三四十年的人，为何要和别人一起熬到点

凌晨五点的工地，53岁的老李揉了揉酸痛的膝盖，望着远处渐渐亮起的天色叹了口气。他在建筑行业干了35年，双手磨出的老茧比砖块还厚。去年体检时，医生指着X光片说他的腰椎间盘“像被压扁的弹簧”，可法定退休年龄是60岁，他还有7年要熬。

同一个城市的另一个角落，一位30岁才博士毕业的高校教师，60岁退休时工龄只有30年。两个人退休时间差不多，但老李比后者多干了整整五年。如果按延迟退休后的63岁算，这个差距会拉大到八年。

全国总工会2026年调研显示，重体力行业一线劳动者对“按工龄退休”的支持率高达89%，普通基层职工也达到76%。人社部统计显示，全国企业职工中缴费年限超过30年的占比达27.6%，退休职工中更高达47.3%。

这些数字背后是一个被反复提起却始终没有被正面回答的问题：同样干了三四十年，凭什么有人能按工龄退，有人只能按年龄熬？

起点不一样，终点却用同一把尺子量

现行的退休制度用的是“年龄”这把尺子。男职工原60周岁，女职工50或55周岁，延迟退休后分别逐步延至63周岁和55、58周岁。不管你是18岁进厂还是30岁博士毕业，不管你在工地扛了三十年钢筋还是在办公室坐了三十年，到了那个数字，你才能退。没到那个数字，你哪怕工龄满35年、40年，也不行。

这就产生了一个“起点错位”的问题。

18岁进厂的建筑工人和30岁毕业的博士，同样60岁退休，前者干了42年，后者只干了30年。工龄差了十二年，退休金核算时，这十二年确实会体现在缴费年限上，但问题是——多出来的这十二年，是在什么状态下度过的？ 铸造车间的高温、建筑工地的粉尘、矿山井下的潮湿，这些环境对身体的损耗，不会出现在养老金的计算公式里。体力劳动者到50岁身体已经严重损耗，还得硬扛到60多。而博士在实验室里工作到60岁，身体状态可能和建筑工人50岁时差不多。

延迟退休的弹性机制提供了一定的缓冲空间。按照《实施弹性退休制度暂行办法》，职工达到最低缴费年限后，可以自愿选择弹性提前退休，提前时间最长不超过3年，且退休年龄不得低于男职工60周岁、女职工55或50周岁的原法定退休年龄。但这个“弹性”解决的是“到了60岁可以提前到57岁退”，解决不了“干了35年但才53岁”的问题。老李的膝盖不会因为他“弹性提前了三年”就少疼几年。

全国政协委员周世虹在2026年两会上提出了一个更根本的判断：“机关事业单位、企业职工和城乡居民这三大群体退休人员的养老金待遇差距较大，劳动者退休后的养老待遇应该是平等的”。

公务员30年能退，企退人员还要等

公平感的落差，有一个非常具体的锚点。

《公务员法》第九十三条明确规定，公务员工作年限满30年，本人自愿提出申请，经任免机关批准，可以提前退休。这意味着一个22岁进入机关的公务员，52岁就可以打报告申请退休。一个18岁进厂的企业工人，到52岁时工龄已经34年，比那位公务员多干了两年，却连申请提前退休的资格都没有。

有人会说，公务员提前退休需要“任免机关批准”，不是想退就能退，决定权在单位。但关键在于“有这条通道”和“没有这条通道”之间的区别。企业职工面对的不是“单位批不批”的问题，是“制度上根本没有这条路”的问题。

《公务员法》这条规定的立法背景，是考虑到公务员队伍的特殊性——包括队伍年轻化、编制管理、职务职级有限等因素。这套逻辑本身有它的合理性。但问题在于，这套逻辑有没有可能以某种形式延伸到企业职工身上？

全国企业职工中缴费年限超过30年的占比达27.6%，退休职工中更高达47.3%。将近一半的退休企业职工，实际上已经满足了公务员法中“满30年工龄”的条件。同样干了一辈子，公务员能退，工人不能退。老百姓喊“工龄退休”，喊的不是“我也要占便宜”，喊的是“别拿身份划线”。

特殊工种的补偿通道正在变窄

有人会说，重体力劳动者有特殊工种提前退休政策。这话没错，但这条通道的条件正在变得越来越苛刻。

按照现行规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的职工，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年，可以申请提前退休。这个政策本身的初衷是保护重体力劳动者的身体健康。

但实际操作中，特殊工种提前退休面临两个越来越严峻的问题。第一，认定标准在收紧。 特殊工种的认定以职工档案原始记载为准，工种必须符合国家原劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录，不得跨行业、跨企业、跨工种认定。上世纪九十年代到本世纪初的国企改制中，大量企业经历了兼并、破产、重组，人事档案在流转中丢失、破损是常态。一位老工人临近退休去办特殊工种认定，拿不出完整的工种记录和工资台账，提前退休资格直接不被认可。

第二，提前退休的代价是养老金缩水。 养老金计发遵循“多缴多得、长缴多得”，提前五年退休意味着少缴五年社保，个人账户里钱少了，计发月数反而拉长——50岁退休按195个月计发，60岁退休按139个月，分子变小分母变大，每月到手的养老金比正常退休低了一大截。有调研显示，部分提前退休女职工的养老金比正常退休低30%。

更关键的是，特殊工种工龄折算政策在绝大多数省份已经不执行了。国家层面明确，养老保险统账结合制度建立个人账户之后，从事特殊工种的工作年限在计发养老保险待遇时不再折算。一个在铸造车间干了三十年的工人和一个在办公室干了三十年的文员，养老金的计算规则完全一样。铸造工提前退休，换来的是一张更低的月度养老金账单，而不是对高耗损岗位的补偿。

2026年，山西等省份的特殊工种提前退休审批指南中明确，改革后原特殊工种提前退休年龄同步延迟：男职工从55周岁逐步延迟至58周岁，女职工从45周岁逐步延迟至50周岁。那些身体状况已经亮起红灯的重体力工人，本来能55岁退，现在可能要等到58岁。

地方试点的信号：工龄正在获得制度承认

方向性的变化已经在部分地方发生了。

山东早在2022年就启动了“工龄满30年可提前退休”试点，青岛、济南的体力劳动者只要符合条件即可申请，无需硬熬法定年龄。浙江的“弹性工龄退休”模式规定，男性满42年、女性满37年工龄可提前2年退休，且养老金不打折，试点半年已有超过1200人成功办理，申请人多为制造业和建筑业一线职工。部分资源枯竭型地区针对煤炭、冶金行业的一线职工，也在开展小范围的工龄相关退休优化试点。

这些试点的共同特征是把“工龄”而不是“年龄”作为退休资格的核心门槛。它们证明了“工龄退休”在技术上是可行的，在财政上也是可承受的。但问题是，这些试点全部是地方性的、小范围的，只覆盖特定行业和特定人群，不跨省市通用。

人社部2026年4月的回应提供了一个官方的方向性表述：暂不出台“全民工龄退休”政策，但会研究“年龄+工龄”相结合的弹性机制。这个表述的价值在于，它承认了“年龄”不是唯一的变量，“工龄”应该被纳入退休资格的考量框架。

制度应该从“卡年龄”转向“认积累”

把“工龄退休”的诉求拆开来看，核心不是要求“废除年龄标准”，而是要求“增加一个选择维度”。

一个25岁参加工作、55岁工龄满30年的人，和一个30岁参加工作、55岁工龄25年的人，他们的身体损耗不同、家庭负担不同、继续工作的能力不同。用同一个年龄门槛来限制他们，本质上是用一把尺子去量两种完全不同的劳动生涯。

可行的制度设计方向，不是简单地“满30年工龄就能退”，而是在现有弹性退休框架的基础上，把“工龄”作为弹性提前退休的并行条件。比如：在现行“提前不超过3年”的基础上，对工龄满30年的职工，允许在法定退休年龄前最多提前5年申请退休；对工龄满35年的，允许最多提前7年。养老金的计发系数相应调整，但不做“打折式”的惩罚性扣减。这不是“让所有人都早退”，是“让积累了足够长工龄的人，在身体扛不住之前，有一个制度化的退出通道”。

这个思路跟公务员法第93条的逻辑内核是一致的——用“足够的服务年限”来换取“提前退出”的权利。区别在于，公务员法适用于一个特定群体，而工龄退休机制应该适用于所有劳动者。

反对“工龄退休”的声音也有道理——工龄核算复杂、不同工种工龄“含金量”不同、提前退休加重养老金负担。这些困难确实存在。但“工龄退休”被反复推上热搜，本身就说明现行制度让太多人觉得不公平。与其拿“执行难”当挡箭牌，不如直面那个最扎心的问题：凭什么同样干了一辈子，有人能退，有人不能退？

老李的膝盖不会等制度慢慢优化。他今年53岁，按照延迟退休后的法定年龄，他可能要干到62岁甚至更晚。一个在工地上扛了三十多年钢筋的人，身体能不能撑到那一天，不是制度设计者应该回避的问题。