同一问题，济宁中院与山东高院观点为何不同？

⬆️点击名片关注⬆️

近日，山东省济宁市中级人民法院作出的一份行政诉讼二审判决，让我们对当地证据审查和法律适用有了不少“新认识”。

本案中，，仍被曲阜法院、济宁中院“依法采纳”。

如此证据能够接连获得两级法院认可，确实值得认真学习。

至于《公安机关办理行政案件程序规定》中“可能作出十日以上行政拘留的不适用快速办理”应当如何理解，济宁中院同样展现了“独到见解”。证据问题，我会在后续文章中逐份展示，供大家学习。

今天，我们先来学习这份判决对“快速办理”的专业理解。

1.不适用快速办理的法定情形

《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条第三项明确规定，行政案件具有下列情形之一的，不适用快速办理：

（三）可能作出十日以上行政拘留处罚的；

至于“十日以上”是否包括十日，该规定第二百六十五条也给出了明确答案：

本规定所称“以上”、“以下”、“内”皆包括本数或者本级。

两条规定结合起来，意思并不复杂：只要可能作出十日或者更长时间的行政拘留处罚，就不能适用快速办理，应当按照普通程序办理。

我的理解，各位认可吗？

2.济宁中院

本案中，某市公安依据《治安管理处罚法》第三十条，对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚。

第三十条：违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。 第一百一十八条 本法所称以上、以下、以内，包括本数。 《治安管理处罚法》（2012年修订版）

所以，非法储存危险物质的违法行为，一般情节，可以处10、11、12、13、14、15日的行政拘留；情节轻的，可以处5、6、7、8、9、10日的行政拘留。

无论情节轻重，都有可能处10日拘留，这样理解没错吧？

既然公安机关认定上诉人非法储存危险物质，即便认为情节较轻，是不是也可能作出十日的行政拘留？而十日，恰恰就在“不适用快速办理”的界限之内。

因此，我们在二审中提出：本案存在作出十日行政拘留处罚的可能，不应适用快速办理。

那济宁中院是如何认为的呢？

⬆️济宁中院判决⬆️

按照济宁中院这段说理，因为最终只拘留了五日，没有达到十日以上，所以本案可以适用快速办理。

这样的论证，确实颇有“巧思”。

公安机关办案，总要先立案、选择办理程序，再经过调查，查清事实、判断情节，最终决定是否处罚、处罚几日。

也就是说，程序选择在前，处罚结果在后。

究竟应当拘留五日、十日还是十五日，应当是调查之后得出的结论。

那么，选择快速办理时，公安机关是怎么提前知道，最后一定不会拘留十日以上的？

这段说理的逻辑错误，就在于把本应通过调查得出的处罚结论，提前当成了选择调查程序的前提。

顺着这个逻辑，公安机关要想知道能不能快速办理，就得先知道最终会处罚几日；可要知道最终应当处罚几日，本来又应当先调查清楚。

如此一来，调查的意义又在哪里？

事实尚待查明，情节尚待判断，处罚结果却已经有了答案，后面的调查，究竟是为了根据事实决定如何处罚，还是为了给预先确定的处罚寻找依据？

我们原以为，应当先查清事实，再决定处罚。

读到这里才发现，按照济宁中院这番高见，原来还得先知道处罚结果，才能证明调查程序选得正确。

这份先知先觉的本领，确实不是看看法条就能学会的，三位法官的智慧的确让人钦佩。

3.山东高院

山东高院在2024年作出的一份行政裁定书，同样涉及快速办理的问题。

该案中，张某因殴打他人，被青岛市公安局市北分局处以行政拘留十日，实际执行三日。公安办理该案时，适用了快速办理程序。

该案处罚所依据的法律规定是：

第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 《治安管理处罚法》（2012年修订版）

山东高院指出：

需要指出的是，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条第（三）项规定，可能作出十日以上行政拘留处罚的，不适用快速办理。第四十八条规定，公安机关快速办理行政案件时，发现不适宜快速办理的，转为一般案件办理。第二百六十五条规定，本规定所称“以上”、“以下”、“内”皆包括本数或者本级。依照上述规定，青岛市公安局市北分局在办理该行政处罚案件中适用快速办理，违反法定程序，理应予以撤销。 （2024）鲁行申109号

⬆️山东高院裁定⬆️

大家可能会疑惑：张某被处罚十日，本案当事人被处罚五日，两起案件能一样吗？

确实不一样。

但我们讨论的问题是：选择程序时，公安机关怎么知道最后会处罚几日？

以殴打他人为例，情节较轻的，可能不需要拘留，也可能拘留五日以下；一般情节的，则可能拘留十日。

究竟属于哪种情节，要通过调查来判断，不能先把处罚结果定好，再去调查。

如果一开始适用了快速办理，后来发现案件可能需要拘留十日，怎么办？转为一般案件办理，山东高院在裁定中，专门引用了这项规定。

这套规定的道理并不复杂：随着调查深入，发现案件不适合快速办理，或程序选择错误，就应当转换程序。调查是用来查明事实的，程序应当根据查明的情况调整，而不是靠提前确定处罚结果来维持。

再看济宁这起案件，所涉行为即便情节较轻，也存在拘留十日的法定处罚空间，因此，无论如何，这类违法行为都不能适用快速办理程序。

公安机关在还未开启调查、选择办理程序时，凭什么认定本案不会处罚十日？

“最后只处罚了五日”，回答的是案件办完后的结果；“当初为什么可以快速办理”，问的是选择程序时的依据。

前一个问题的答案，不能直接拿来回答后一个问题。

山东高院这份裁定虽不能直接证明“最终处罚五日的案件也一律不得快速办理”，但其中强调的程序转换要求，值得对照着看。

规定已经告诉办案机关：发现不合适，就换程序。

济宁中院却用最后的五日处罚，证明前面的程序没有问题。

这份“回头看，一切都合适”的审查方法，确实省去了不少说理的功夫。

4.律师观察

读完这份判决，确实要感谢济宁中院的“指点”。

过去我们总以为，先调查清楚，才知道该处罚几日；如今才明白，最后只罚了五日，就足以说明前面的程序选得正确。

至于办案人员当初如何提前知道这个结果，想来是我们学习得还不够。

这份判决值得“学习”的地方，当然不止于此。

后续文章，我会将本案证据逐份展示：查不到的快递单号、打不通的手机空号，以及缺少快递公司盖章的Excel表格，究竟是如何获得两级法院认可的。

如此“宝贵”的审判经验，自然不能只让本案当事人和律师领教，也该让更多人看看，今后到济宁中院打行政官司，证据的标准是什么。

-完-

⬆️点击名片关注⬆️

500万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。

点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。

⬆️长按图片添加律师好友⬆️

声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。