艺文丨小泽秋成的台湾省风景画——1930年代风景画的殖民现代性与地方色彩

NO.597

September

22.09.2026

一、小泽秋成的台湾行

1931年，小泽秋成（1886-1954年）通过同乡又是东京美术学校图画师范科毕业的画家乡原古统（1887-1965年）的介绍，来到台湾省担任第五回台湾美术展览会（以下简称台展）西洋画的审查员。1931年10月17日，小泽秋成与矢泽弦月（1886-1952年）、和田三造（1883-1967年）、池上秀亩（1874-1944年）等审查员乘船抵达台湾省。此时小泽秋成提交《台北风景(一)》、《台北风景（二）》两件作品，并于10月22日针对西洋画部发表〈关于合格与否的说明〉。

第五回台展内地审查员

小泽秋成《台北风景（一）》

1931年，油画，65.0cm×91.0cm

国立台湾博物馆

此后，小泽秋成留在台湾省，于1932年7月20日下午举办「美术漫谈」的趣味讲座，并于7月22日至24日，假台北教育会馆举办个展，因为画中多见电线杆（日文为「电信柱」），故而又名「电信柱」展，诚如该展画作《三线道路》，呈现当时市街改正之后的台北都会美。

1933年春天，小泽秋成接受高雄市役所的委托，南下写生，饱览高雄港的现代化设施与热带风景，为高雄绘制三十余幅油彩风景，并于9月20日，假高雄州厅举办展览，而且印制「高雄绍介」的绘叶书一套十余张，广为宣传。

小泽秋成《三线道路》

1932年

小泽秋成

《从观测所望见港内》

1934年8月11日，小泽秋成返回日本。8月30日小泽出品台湾风景两件，入选二科美术展览会（以下简称二科展）。1935年前往东京开设漆工艺社，聘请帝国美术院院长正木直彦（1862-1940年）与画家和田三造担任顾问，投身漆工艺，1954年逝于京都。

小泽秋成《高雄风景（其二)）》

1933年

二、小泽风景画与摩登台湾

综观上述，小泽来台画作大体有二，一为摩登台北风景，表现都市美；二为摩登高雄的港湾风景，表现现代港口盛况，以及南国风光的地方色彩。

（一）台北风景、「电信柱」展、都市美

1. 鸥亭生的评论：投向台展洋画部的炸弹

关于小泽秋成的台北都会风景，除了小泽自己对于「电信柱」展的论述之外，当时笔名鸥亭生的台湾日日新报记者大泽贞吉（1886-?），以及台湾省画家陈清汾（1910-1987年），都曾发表相关评论。首先，鸥亭生针对小泽提交第五回台展画作的评论如下：此画的构图令人联想到喜欢画巴黎郊外风景的尤特里罗（Maurice Utrillo, 1883-1955年），然而小泽的笔触与他完全不同，不愧是非常熟练的纯正东洋画家的技法……其实像这样以强有力的线条画成的油画，在巴黎比在日本更受欢迎……总之，这两件作品可以说向台展的洋画部投下了炸弹。

基本上，鸥亭生十分肯定小泽秋成的风景油画，从笔触与线条的角度评论，认为小泽原习日本画，除此，构图之上，鸥亭生认为小泽风景画令人想起巴黎画派尤特里罗的巴黎郊外风景。总之，小泽带来的新画风可为沉滞的台展西洋画，投下「炸弹」一般的刺激，其影响见诸来年的第六回台展。

2. 陈清汾的评论：魅力线条、都会风景、东洋油画

其次，陈清汾对于小泽「电信柱」展画风，评论如下：巴黎客深深赞赏小泽独具魅力的线条。其中，最值得吾人注意的是小泽的画风，大胆处理的都会风景，运用别人画中无法看到的独特色彩与线条，组织构成一个小小世界，呈现出不知不觉中持续呼唤观众的伟大力量。

与鸥亭生的评论一样，陈清汾注意到小泽画中的线条，同时也注意到小泽观看、撷取都会风景的大胆与独特，而且连结小泽旅居巴黎的作风。关于小泽画中的线条使用，除了南画风格的东方性格之外，倘若一并考虑画家热爱的电线杆题材，实为表现街景透视之用，符合整齐规划街景的现代都市美。

（二）、前进南方、摩登高雄、地方色彩

诚如前述，1933年春天，小泽南下写生，饱览高雄港的现代化设施与热带风景，为高雄市役所绘制三十余幅油彩风景，于9月20日，假高雄州厅举办展览，印制「高雄绍介」的绘叶书，包含《港口》、《港内黄昏》、《从观测所望见港内》、《西子湾海水浴场》、《寿山散步道》、《春之凑町》、《码头建筑》、《高雄市发源地旗后》、《栈桥》、《渡船场之花》、《岸壁远望》、《高雄驿前》、《哨船町》等，广为宣传。

除此，画家也以上述高雄写生作品，分别改名为《高雄之夏》、《高雄之春》、《高雄风景》等三件高雄港风景作品提交当年的第七回台展；再以《高雄风景（其一）》、《高雄风景（其二）》等两件椰林风情作品提交第二十回二科展。

1.鸥亭生／永山生、台北一记者的评论

针对小泽秋成提交第七回台展的三件作品，鸥亭生／永山生分别发表评论。永山生的评论如下：以往刚留学回来时，画中所流露出来的那股爽快气及新鲜味不知消失至何方？取而代之的是露出有如现代浮世风景画的一种不洁感。难不成是台湾使艺术家堕落了吗？虽说如此，听他讲话的口气可还是朝气蓬勃……。

较之第五回台展的佳评，显然，小泽秋成提交第七回台展的三件《高雄风景》，并未持续获得赞赏，反而是负面评语较多。第七回台展作品，都是俯视观看之下的高雄港风景居多。前景或见彩绘热带树木，中景颇多描写棋盘规画的现代屋舍，至于远景则是汽船出入港口的高雄港。整体而言，高雄风景多为叙述施政成果的宣传画，充满现世性、世俗性与装饰性。

三、殖民地摩登／殖民现代性的美丽与哀愁

小泽秋成来台的1930年代，正是日本殖民台湾省三十五年左右，已经初步完成现代化，包含小泽秋成画中的电线杆、三线道路以及高雄港，反映现代化台湾的殖民地摩登。

然而，作为现代化文明．殖民地摩登表征的都会风景以及工业港口，却在殖民政绩的光鲜与亮丽之际，往往隐含被殖民者的无奈与哀思，诚如近年学界经常讨论的殖民现代性。因为缺乏主体的殖民现代性，就在殖民者与被殖民之间，一体两面地体现现代化文明与殖民地摩登的美丽与哀愁。

（一）、殖民者的骄傲：三线道路的都市美

小泽笔下的三线道路曾是殖民政府改筑台北街景的代表作之一，而且印制各式绘叶书，广为宣传。其中，既有追寻台北古城的思古情怀，也有古今对照之下的特殊情趣，还有临空俯视而下的现代都市美，而且其上出现图说文字，叙述官方宣传的态度，如下：

（台北）三线道路。沿着围住城内的旧城墙遗迹作成的环状道路，有些地方与保留的城门并存，深具雅致的街路景观。

根据风景明信片及其图说得知，台北旧城门被保留下来，然而城墙却被拆除，并在其上建设全新的三线道路。对于风景明信片的发行人（殖民官方）而言，旧城门保留台湾风情，尤其对照旧城门与新道路，别具统治者眼中的恶趣味。然而，旧城墙是台湾人民的社会防卫与政经中心的象征，具有强烈的历史主体性。殖民政府拆除城墙，保留城门，并在城墙遗址兴建三线道路，可以说是去除历史化的殖民景观移植。

如此一来，无论街景、风景绘画或是市民生活之间，既有看得见的现代性光鲜，同时也隐含看不见的异阶层被殖民者的无奈与忧思。换言之，对于殖民当局而言，看得见的全新三线道路，可谓亮丽的政绩。相对于此，对于人民而言，看不见的旧城墙，引人哀思。

因此，小泽秋成彩绘的三线道路风景，不但在艺术表现上带给「台展的洋画部投下了炸弹」，而且也符合当时官方文宣的观看角度，及其所欲张扬的都市美，可以说是体现帝国之眼的观看之下，殖民现代性的光鲜与亮丽。

然而，被拆除旧城墙仿佛台湾在地历史的被迫消音，取而代之的三线道路与绵延的电信柱、电线，则是殖民政府强制施加的现代秩序。这种「帝国之眼」的俯视构图当中，台湾人民缺乏空间的自治权，只能被动地融入殖民者所定义的「都市美」。小泽画作中越是呈现光鲜亮丽、条理分明的现代化美感，便越反衬出被殖民者在丧失民族主体性后，无从参与自身家园规划的深层哀愁。

三线道路风景明信片

（二）、地方色与时代性的推移：回归艺术家及其艺术创作

1933年，画家以摩登高雄港口题材提交第七回台展；相对于此，以南国印象的椰子题材，提交东京举行的二科展。关于小泽提交二科展的《高雄风景》，松波治郎（1900-1958）的评论如下：小泽秋成今年出品两件《高雄风景》，都是小品，一为远景，一为近景，都八月描绘的。一为整体性表现高雄风景，一为局部扩大，效果格外醒眼。偶而可见的红色。巧妙地挥洒黄色与红色，刻意表现清新的色调，温和优雅的态度，愉快满足地运用速写描绘高雄风物。第二件确切地描绘台湾情调的船、水牛以及椰子树，同时施以点景人物，令人感到有趣，技法可谓熟练。

较之第七回台展以及「高雄绍介」风景明信片，小泽出品二科展的《高雄风景》，显然不见殖民现代性的繁华港口与整齐街景，反而出现较多台湾情调的椰子树、水牛、船等题材，以及「八月描绘」的南台湾炙热光影，颇受艺评家之佳评。事实上，高耸挺拔的椰子树，一直被视为「南国印象」，而且印制「高雄名所」风景明信片的封套之上，几乎可以说是南国高雄的象征。

具体而言，画面近景描绘高耸的三颗椰子树，椰子树顶天立地，中央一株椰子树甚至延伸画框之外。「八月描绘」的阳光强烈照耀，树荫落地，明确清晰。头顶斗笠的挑担人物、身着洋装手持洋伞的游人、牛只、几艘小船，俨然南国情调的地方色彩。

相对于出品第七回台展的宣传油画，画家转向南国印象的地方色彩，描绘高雄在地的椰子林风景，并在表现形式上施以呼应题材的大笔挥洒、鲜艳色彩、强烈光影对比，从而出品东京上野举行的二科展。除此，阳光强烈、色彩缤纷的港都风景，亦见2020年底展出的《高雄风景》。

小泽秋成《高雄风景》

油画，49.0cm×58.5cm

台湾50美术馆

换言之，通过二科展作品，小泽秋成将从高雄市役所的委托转向画家自身的创作，内容上也从殖民现代性的宣传变成地方色彩的彩绘，回归艺术家的主体性及其艺术创作的自由选择。毕竟，地理风景孕育艺术心灵，艺术创作表现地理风景，二者相辅相成，丰富人文。