安徽霍邱塘店村合法房屋背后的刑事立案之争

"民之所忧，我必念之；民之所盼，我必行之。"——当一位年近七旬的母亲，为两个儿子嘶喊"不求法外开恩，只求同案同罚"时，我们看到的不仅是一个家庭的悲鸣，更是一面映照基层治理与司法公正的镜子。政策冲突酿分户困局　选择性执法伤司法公信。

盛少玲，女，1957年3月8日生，安徽省霍邱县新店镇塘店村双塘组村民，身份证号码3424261957030881xx。这位年近七旬的母亲，怎么也没想到，自己倾尽家庭积蓄在老宅基上建起的1200余平方米房屋，会在2019年合霍现代产业园征地拆迁中，成为将两个儿子陈德兵、陈亮推入刑事漩涡的导火索。2026年6月24日，霍邱县人民检察院以邱检刑诉〔2026〕234号起诉书，将陈德兵、陈亮及中间人丁超以涉嫌诈骗罪诉至霍邱县人民法院，指控诈骗数额"特别巨大"达169万余元。陈德兵被定为"主犯"羁押于霍邱县看守所，陈亮"从犯"取保候审，案件已两次退查完毕，进入审判程序。

事件经过：合法建房到"诈骗"被告

1. 2013年：倾尽积蓄建房，村委会统一申报

2013年，盛少玲拆除祖传老宅，在自家确权宅基地范围内，倾尽家庭多年积蓄，修建六间三层房屋，总建筑面积约1200余平方米。建房时，包含盛少玲家在内多户村民统一向村委会提交建房申请、预交押金，由村委会上报国土部门，经国土工作人员现场核查后准予建设。

"村里几百家子都是2013、2014年盖的房子，村里允许我们干，我们就干，我们也不知道什么房管局。"盛少玲在陈述中这样说。事实上，当地大量村民同时间段建房均无制式批文，依靠村委会申报、默许方式建设，属于历史遗留的农村建房现实状态。

2. 2017年：县政府印发征迁方案，确立"一户160㎡"安置标准

2017年8月28日，霍邱县人民政府以霍政秘〔2017〕203号文件，印发《合肥高新区霍邱现代产业园片区（S343片区）棚户区改造工程集体土地征收和房屋征迁补偿安置方案》，明确"一户按照160㎡实行安置房与货币补偿相结合安置"，同时规定"2012年航测图上无标注且无法提供建房批件的各类建筑，按建筑评估成本价实行货币补偿，不予安置"。

3. 2019年：拆迁启动，政策冲突爆发

2019年，合霍现代产业园征地拆迁正式启动，盛少玲家1200余平方米房屋纳入征收范围。此时，政策冲突集中爆发：

两套差异化安置政策并行：依据《合肥高新区霍邱现代产业园征迁宣传手册》，一户按160㎡安置，盛少玲家庭含陈德兵、陈亮共三户，合法安置上限仅480㎡；但第六次会议纪要又规定，合法面积超出部分必须选取不小于95㎡的安置房，同时允许非本村户籍参照该条款执行。

航拍标准执行不统一：油坊组、分水岭组采用2014年航拍标准，而盛少玲所在的双塘组却适用2012年航拍——而她家房屋2012年尚未建设。

超出480㎡的720余平方米房屋，如果严格按照政策执行，只能按980元/㎡货币补偿，且面临被认定为"违建"的风险。

面对政策的夹击，盛少玲家1200余平方米房屋绝大部分将被贬值为"违建"或"仅货币补偿"。为保全自家合法房屋权益、配合政府征迁工作，盛少玲按照拆迁工作组现场指引以及片区普遍通行做法，借用5名外地外县无关人员户口（丁超、杜林强、夏同真、于啊敏、周燕）办理分户安置申报。

4.拆迁部门全程知情并审核录入

关键在于：分户挂户操作并非盛少玲家私下隐瞒、弄虚作假。拆迁包保工作组当时允许使用本村亲戚、朋友户头办理安置，并且由拆迁工作人员直接将外户户籍录入征收系统。征迁负责人明知违规，仍签字审批，还虚构包保干部完善手续。

5. 2024年：时隔五年后被刑事立案

2024年7月18日，陈德兵、陈亮被传唤到案，次日刑事拘留。2025年7月25日，公安移送审查起诉；经2025年11月13日第一次退查、2026年1月6日第二次退查后，2026年6月3日陈德兵被检察院逮捕收监，6月24日正式向法院提起公诉。

起诉书指控：陈德兵、陈亮共谋借用5名外地外县无关人员户口，虚假增设拆迁安置户，最终取得安置房8套、补偿款2573059元；其中5套安置房（评估价值967247元）和727844.61元补偿款被认定为"诈骗既遂"，合计诈骗总额169万余元。

部门失当：四大不合理之处

质疑一：政策设计冲突与执行口径混乱，后果不应由普通村民承担

本案根源在于拆迁部门政策设计冲突、执行口径混乱。同一征迁项目内，两套差异化安置政策并行；《分户证明办理须知》等文件对外发布，拆迁指挥部、镇、村工作人员均知晓大量村民借用亲友外地户籍做分户安置。盛少玲作为普通农村群众，不具备专业政策辨别能力，按照基层现场通行规则办理手续，行政政策带来的风险，不应转嫁给普通老百姓承担刑事追责。

质疑二：拆迁部门全程知情、审核录入，不存在"被骗"

诈骗罪成立的核心要件之一，是国家部门陷入错误认识而处分财物。但在本案中：

征迁负责人对于借用外地户籍分户的事实明知，依然予以审批通过；

拆迁工作人员直接将外户户籍录入征收系统；

村委会、镇政府、县政府层层签字盖章认可；

盛少玲家使用的丁超等人证件全部为真实有效证件，没有伪造变造。

审批人明知真相，则不存在"被欺骗产生错误认识"这一诈骗罪构成要件。

质疑三：塘店村普遍存在分户挂户，唯独追诉本案三人——典型选择性执法

据塘店村拆迁内部摸底核查台账（信访人提供）显示：拆迁摸底总户数710户；拆分户数126户分成381户；拆分户安置房392套；外村户籍安置153户，安置162套；零面积户安置20户，安置19套。

台账中清晰列出"外村户籍"安置案例，包保人员一栏赫然出现县直部门工作人员名字。这意味着：大量外村户籍、甚至零面积房屋户头均通过分户挂户取得安置房和补偿，全县从乡村第一书记、学校教授到县局长、四川军区医院人员均牵涉其中。

如果认定借户分户属于诈骗犯罪，那么参与分户的村民、现场审核征迁工作人员、征迁领导小组均涉嫌共犯。如今只追究盛少玲两个儿子刑事责任，其余人员不予处理，属于典型选择性执法。

质疑四：诈骗数额计算方式存在重大瑕疵

起诉书将盛少玲家取得的全部8套安置房和257万余元补偿款中的169万余元直接认定为"诈骗数额"，但忽视了以下基本事实：

案涉1200余平方米房屋真实存在，系盛少玲家合法私有财产，即便超出480㎡安置上限，按政策规定也应获得980元/㎡的货币补偿；

房屋本身有巨额建筑成本投入；

盛少玲家依法本应获得的480㎡安置权益及对应货币补偿，应当从指控数额中先行扣除；

审计报告、评估报告仅仅是对安置房、补偿款价值核算，审计、评估不等于就是诈骗赃款。

专家点评：罪与非罪的法理辨析

针对拆迁安置中"借户分户"行为的法律定性，业界与司法实务存在明显分歧：

观点一：类似情形下，诈骗罪不成立，应按滥用职权等罪评价

北京西城法院在东管头村拆迁安置案中明确指出：民警王异利用管理户籍便利，违规迁户获取安置房资格，法院认定诈骗罪不成立，仅构成滥用职权罪。法院的核心理由是——"王异主观上仅希望获取的是拆迁房屋的购房指标，客观上也没有占有拆迁款项，因此不宜以诈骗罪论处"。

这一裁判逻辑对本案具有重要参考价值：盛少玲家追求的是自家1200㎡合法房屋对应的拆迁安置权益，而非"空手套白狼"骗取国家财产；所获取的安置房和补偿款，相当一部分是对真实房屋价值的对价交换，而非无偿占有。

观点二：诈骗罪的认定必须严格审查"非法占有目的"

民主与法制网早在2013年就关注到"拆迁拆出了诈骗罪"这一现象，指出此类案件的核心争议在于——房屋真实存在、面积真实、所持分户手续和房屋面积都没有虚构的情况下，是否构成诈骗罪。法律界对此存在不同声音。

有刑法学者在解析诈骗罪争议问题时指出："对于拆迁安置过程中弄虚作假获取安置利益的行为，如果单纯地进行概念分析，它似乎属于虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为，可以定性为诈骗罪；但是，如果运用普通人的直觉进行判断，我们将会发现这种行为与常见的街头诈骗、电信网络诈骗以及经济生活中的诈骗相去甚远。"

观点三：本案与"典型拆迁诈骗案"存在本质区别

对比司法实践中被明确判定为诈骗罪的案例（如贵阳观山湖案中，被告人协助他人虚构事实、谎称拆迁房屋是其所有、虚构房屋修建时间，通过28户名义骗取国家拆迁补偿款254万余元），本案存在本质区别：

房屋真实性：观山湖案中房屋一直空置、权属虚构；本案房屋真实存在、盛少玲家实际居住使用。

主观目的：观山湖案被告人"为牟取非法利益"；本案盛少玲家初衷是规避政策冲突、保全自家固有房产权益。

客观行为：观山湖案是"虚构房屋修建时间"；本案是拆迁部门知情下的分户操作，没有伪造证件、没有篡改房屋面积。

观点四：即便认定违规，也应优先评价为行政违法

盛少玲家借用外户户口办理安置，本质上属于行政违规操作。在拆迁政策执行不规范、两套标准并存、航拍不一、征迁负责人亲自审批的情况下，本案属于拆迁政策执行乱象引发的行政纠纷。即便法庭认定行为不当，也应当优先评价行政违法，不宜直接升格刑事诈骗。

专家综合意见

综合法律实务与学界观点，本案在以下方面存在重大辩护空间：

主观要件存疑：盛少玲家没有非法占有国家财产的故意，所主张全部安置待遇均来源于自有1200余平方米合法房屋；

客观要件缺失：拆迁部门全程知情、审核录入，审批人明知真相，不符合诈骗罪"欺骗—错误认识—处分财物"的因果链条；

数额计算错误：未扣除盛少玲家依法应当获得的安置与补偿，将全部多户安置利益直接认定诈骗数额，显属不当；

同案不同处理：塘店村大量同类操作无人追责，唯独追诉本案，违背法律面前人人平等原则。

急迫诉求：要求解决的四大需要

问题一：恳请上级主管部门全面查清案件客观事实，督促撤销刑事立案

陈德兵现羁押于霍邱县看守所，已被起诉书定为主犯，面临10年以上有期徒刑至无期徒刑的极高风险量刑。盛少玲老母孤苦、陈德兵妻子无依，全家承受巨大精神压力。急切请求安徽省纪律检查委员会介入调查，全面查清2019年塘店村征地拆迁中政策执行、分户审批、知情默许的全部客观事实，督促撤销公安部门对陈德兵、陈亮涉嫌诈骗罪的刑事立案决定，停止对陈德兵、陈亮全部侦查及强制措施，依法变更陈德兵的强制措施为取保候审。

问题二：请求依法确认分户安置行为不构成刑事犯罪

盛少玲及家人无诈骗主观故意，亦无诈骗的客观行为。案涉房屋系合法自建私有财产，分户挂户是当地拆迁通行操作，拆迁部门全程知情。请求上级部门依法确认：盛少玲家在拆迁过程中的分户安置行为不构成刑事犯罪，本人及家人无诈骗主观故意，亦无诈骗的客观行为。

问题三：请求核查双重航拍与差异化安置政策的合法性，落实1200㎡房屋补偿

请求上级主管部门核查霍邱县新店镇塘店村2019年征地拆迁双重航拍标准、两套差异化安置政策的合法性。督促拆迁部门秉持公平统一原则，正视政策漏洞，依法落实盛少玲家1200余平方米房屋对应的拆迁安置补偿。

若认定借户分户属于诈骗犯罪，那么参与分户的村民、现场审核征迁工作人员、征迁领导小组均涉嫌共犯。恳请对塘店村所有同类分户挂户安置线索全面立案查处，做到同案同罚，而不是只拿无权无势的陈德兵、陈亮兄弟"开刀"。

问题四：请求消除错误刑事立案造成的不良影响

错误刑事立案后，陈德兵、陈亮背负犯罪嫌疑人身份标签，严重影响就业务工、个人征信，全家承受巨大精神压力。同时该案实质上否定1200㎡自建房合法财产地位，直接侵害盛少玲家宅基地财产权以及拆迁安置补偿权益。

请求上级机关：

消除错误刑事立案给信访人家庭造成的涉案记录、不良影响；

恢复陈德兵、陈亮正常公民身份与社会声誉；

依法落实盛少玲家1200余平方米房屋的拆迁安置补偿权益；

对拆迁过程中存在的政策冲突、执行混乱、失职渎职问题，依纪依法追究相关人员责任。

尾声：一个残疾母亲的叩问

"拆迁不是我们一家，你县政府不允许，我们也不可能借户，我们也不可能拆迁。现在你县政府上下一气，就拿我们这无权无势、孤儿寡母，还有残疾的母亲——父亲不在了，求求你们帮帮我们吧。"

这是盛少玲在陈述材料末尾的叩问，也是一个普通农村家庭对公平正义的最朴素期盼。

法律面前人人平等，是社会主义法治的基本原则。如果借户分户构成诈骗，那塘店村126户拆分出的381户、153户外村户籍安置户、20户零面积安置户，乃至台账中那些包保人员，是否都应当被追究刑事责任？如果答案是肯定的，那就请全面立案、同案同罚；如果答案是否定的，那就请还陈德兵、陈亮以清白。

"法不责众"固然不是免责的理由，但"择弱而噬"更不是法治的精神。盛少玲和她两个儿子的命运，此刻正等待着安徽省纪律检查委员会的回应——这不仅是为一个家庭讨公道，更是为霍邱县新店镇塘店村710户村民讨一个政策执行的明白账，为全社会讨一个"同案同罚"的公正答案。