江苏
文｜孙玉良
最近看到网上出现一种论调，说底层人民“大病不治”是一种智慧。话讲得轻巧，仿佛穷人在病床前做出的放弃决定，是参透了生死、看破了红尘，是一种值得褒奖的通达。其实这哪是什么“智慧”？主要是没钱啊，主要是到医院看病是一个不讲价的“无底洞”啊，更多是缺少社会保障、面对“人死财失”结局的恐惧与无奈啊。
说“智慧”的人，大抵没有在医院的走廊里打过地铺，没有见过缴费窗口前捏着银行卡发抖的手。智慧是一种主动的选择，是在有余地的时候从容取舍。而底层人民面对大病时的“不治”，往往没有余地，它不是选择，是被选择。是两权相害取其轻，牺牲自我，留下点钱，给家庭一点继续生活下去的希望。
我在农村见多了“大病不治”或所谓“保守治疗”的场景，其实就是“在家等死”。这是一件令人很绝望、但又不得不为之的事。在农村有富人不假，但普通人还是多数，能有几个钱？遇到大病，没有几个家庭禁得起折腾。老人的“养老金”二百来块钱，够买几盒降压药、几袋米？遇有大病面对动辄数万甚至数十万的账单，哪个家庭不吓尿裤子？那是一种天塌下来的感觉。单纯靠种地为生的农村老人，实际处境是很逼仄的，就那么几亩地，一亩地一年纯收益也就几百元，加上二百多元的养老金，就是很多七八十岁老人的真实账本。如果儿女没点本事，靠什么面对大病呢？
有人会说，不是有新农合医保吗？是的，城乡居民医保确实能解决一点问题，但远远不够。2026年居民医保个人缴费维持在400元，财政补助提高到了每人每年700元。但现实中的账，比政策文本复杂得多。大病治疗中大量费用发生在政策范围之外：进口药、自费耗材、营养支持、异地就医的食宿交通、家属陪护导致的收入中断。这些不在报销单上的数字，才是压垮很多家庭的最后一根稻草。一个农村家庭，哪怕报销了六七成，剩下自付的部分，仍然可能是他们种十年地都攒不下来的数目。
用“人死财失”来概括这种恐惧，这四个字拆开看，每一笔都是血泪。“人死”是情感层面的，但底层人民面对死亡时，往往没有太多浪漫化的空间。他们想的是：我走了以后，老伴怎么办？孩子还没成家，欠下的债谁来还？活着的人还要在这片土地上继续生活，而“财失”意味着活着的人连继续生活的基本条件都被抽走了。“大病不治”的背后，是一道残酷的算术题：是倾家荡产去博一个不确定的结果，还是把有限的钱留给活着的人？这不是智慧，这是穷人在绝境中被迫做出的、最不坏的选择。为什么我一方面倡导“最低工资制度”和“免费医疗”，一边支持“安乐死”？那是“退而求其次”的选择啊，既然医院暂时不能免费看病，那就让穷人走得舒服一点。我说这句话里的无奈，比任何“智慧”的赞美都更接近真相。
大病对一个底层家庭的打击，从来不只是医疗费。它是一个系统性的崩塌：劳动力丧失、收入中断、照护成本攀升、子女教育被迫让步。医保能报销的是“病”，报销不了的是“穷”。我在讲到“共同富裕”时说过一句话：共同富裕不是让能挣钱的人少挣，而是让干不动的人别落到没饭吃的地步。这个逻辑用在大病上同样成立。一个好的社会，不是保证每个人都不生病，而是保证没有人在生病的时候，因为穷而被迫在“人”和“财”之间做出残酷的选择。
底层人民“大病不治”，是一种智慧吗？如果这话是从一个衣食无忧的人嘴里说出来的，那它是一种残忍的恭维。如果是从一个同样处境的人嘴里说出来的，那它是一种苦涩的自嘲。真正的智慧，不应该建立在别无选择之上。当一个人只有一条路可走的时候，走这条路不叫智慧，叫认命。我戳破的正是这层窗户纸：不要把穷人的无奈，美化成哲学意义上的超脱。他们不是看淡了生死，他们是算清了账之后发现，活着的成本比死更高。他们不是“想得太开了”，而是经历不知多少个夜晚的辗转反侧后，做出了最痛苦的一个决定。那不是想开了，是想不下去了。
让“大病不治”不再成为底层人民唯一选项的办法，不在穷人的脑子里，在制度的账本上。把养老金涨上去，把报销比例提上来，把自费项目压下去，让“人死财不失”成为可能，那时候再谈“智慧”不迟。在此之前，所有关于“智慧”的赞美，都只是对苦难的粉饰。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
