主张“联俄抗中”的美国专家，在俄罗斯待了7天后，彻底换了说法

一个喊了三十年“联俄抗中”的美国专家，去俄罗斯实地转了一圈回来，结论却是：这条路，已经被美国自己堵死了。

约翰·米尔斯海默，芝加哥大学教授，今年七十九岁，在美国战略圈子里，他是个让人又敬又烦的角色，敬的是他那套“进攻性现实主义”理论确实有分量，烦的是他老说些让当权者下不来台的话。

9月5日到12日，他在俄罗斯待了整整一周。

莫斯科和圣彼得堡，两个城市，见了外长拉夫罗夫，吃了晚饭，跟智库学者聊了，也接触了普通老百姓，回来之后，他做了一期节目，标题很朴实，叫“我所看到的俄罗斯”。

视频在美国社交媒体上引起了热议，骂他“叛徒”的人排着队。

他看到了什么？按西方主流媒体的说法，俄罗斯现在应该是民不聊生、经济崩盘、普京随时可能被老百姓掀翻，米尔斯海默去了之后发现，完全不是这么回事。

莫斯科和圣彼得堡的商场、药店、商店，照常营业，街上走着，跟芝加哥或者纽约没什么太大区别，他甚至说，那两个俄罗斯城市看起来比美国的大城市还干净，可能还更安全。

制裁的痕迹不是没有，西方信用卡刷不了了，星巴克变成了俄罗斯本土的“星星咖啡”，但也就这样了，加油站排队的现象有，但不多。

他承认自己没去农村，观察不完整，但至少在城市里，战争在日常生活中的存在感并不高。

更让西方舆论不舒服的，是他对俄罗斯军工的判断，他说俄罗斯正在大批量生产导弹和无人机，产能拉满，这个对比，跟西方媒体天天讲的“俄罗斯快撑不住了”完全对不上。

政治上，米尔斯海默也看到了不一样的东西。

西方一直在传普京地位不稳，可能被“沸腾的民意”换掉，他说他没看到任何这种迹象。恰恰相反，他觉得如果普京现在被替换，继任者只会更加强硬。

为什么？因为俄罗斯精英阶层，包括他见到的那些人，普遍有强烈的民族主义情绪，对西方的自由主义价值观深恶痛绝，他们坚信俄罗斯会赢。

而且，之前民间确实有抱怨普京“打得不够狠”的声音，但自从今年六月俄罗斯大幅升级对乌克兰关键设施的打击之后，这些抱怨基本消失了。

他跟拉夫罗夫聊完之后，对这位俄罗斯外长的评价是：一条明确的强硬路线，认为跟西方搞外交纯属浪费时间，俄罗斯精英圈对特朗普的斡旋能力已经彻底不抱希望了，他们相信这场仗只能在战场上解决。

但真正让美国战略圈破防的，不是他对俄罗斯状况的描述，是他由此推出的结论。

米尔斯海默过去三十年一直在主张一件事：美国应该拉拢俄罗斯，集中精力对付中国，这套“联俄抗中”的思路，在美国反华圈子里流传很广，不少人把它当成战略蓝图。

按常理，他应该更卖力地推销这套理论才对，结果他回来之后说的恰恰相反：这条路，已经被美国自己走死了。

中美俄三方博弈，美国最理性的选择是拉住俄罗斯，但美国自己挑起了俄乌冲突，牵头西方全方位制裁围堵俄罗斯，硬生生把俄罗斯推到了中国那边，现在再想“联俄抗中”，时机已经过了。

俄罗斯精英的普遍看法：欧洲人才是“真正的恶魔”，尤其是英国和德国，被认为想利用乌克兰来摧毁俄罗斯的大国地位，在这种认知框架下，俄罗斯根本不可能配合美国去对抗中国，因为对美国的信任已经彻底崩了。

这就很尴尬了。

美国在乌克兰砸了那么多钱，牵头西方搞了那么多制裁，结果俄罗斯没崩，普京没倒，经济没垮，军工还在开足马力，而更让华盛顿难受的是，这场仗打下来，俄罗斯跟中国的关系反而更近了。

对于那些坚信“联俄抗中”是可行路径的人来说，米尔斯海默的结论等于釜底抽薪。

你告诉人家，你花了好几年、砸了无数资源干的事，不仅没达到目的，还帮了倒忙，把原本可能拉拢的对象推到了对手怀里。

米尔斯海默，他并不亲俄，更不亲中，他的立场从头到尾都是现实主义的权力计算：联合次要对手，对付主要对手，但现在这个计算的前提已经不存在了，美国同时面对中俄两个大国，而这两个国家正在加速靠近。

米尔斯海默没变，变的是现实，一个现实主义者最可贵的地方，就是承认现实。

米尔斯海默去了俄罗斯几天，看到的不是一个“濒临崩溃”的国家，而是一个运转如常、社会稳固、精英强硬的俄罗斯。

现实不会因为你不愿意看就消失。

米尔斯海默在节目里没有说俄罗斯“赢了”，也没有说乌克兰“输了”，他只是说，外交解决的空间，已经基本不存在了，双方的核心诉求完全没有交集，任何一方在领土问题上让步，政治上都是自杀。

最后的结果，只能是在战场上见分晓，而那个结果，大概率不是和平协议，而是一个类似朝鲜半岛那样的长期冻结冲突。

参考资料：
著名美国教授从莫斯科归来，否认西方关于俄罗斯的叙述——西班牙新闻