理发圈地震真的来了！10元路边快剪火爆，广东店主发帖哭诉没法活，日营收从2500跌到三四百，网友：我都是找8元剪了

广东一处桥下通道聚集的10元流动理发摊，在社交平台引发热议。近日，一位持证美发门店店主发帖诉说经营困境：几年前门店日均营业额可达2500元，男士剪发30元、女士剪发50元，搭配烫染项目，收入足以支撑房租、人工与家庭开支。随着十字路口、桥下流动快剪摊越来越多，店铺客流持续流失。

流动摊仅靠剪刀、梳子即可营业，不提供洗头服务，成本只有几百元；而门店前期投入一二十万用于装修、铺面，还要持续承担水电、员工薪资。如今门店日均流水下滑至三四百到八九百元，时常入不敷出，就连不少老顾客也选择路边摊，碰面时甚至刻意回避。店主感慨生意难做，呼吁对这类街边快剪摊进行治理。

针对此事，评论区瞬间沸腾。有网友调侃，是啊，路边快剪10元太贵了，该整治了，现在已经有一批8元的了，我都是找8元的剪了！

有网友认为，我也是开发廊的，觉得剪发一个月才剪一次，用个人收入的十分之一来剪发并不贵。

有网友指出，坐标淄博，路边不仅有五元的理发店，而且还有正规的理发门店，理发，洗头三元，生意兴隆，客人不断，，大环境不好情况下，男人们找便宜的理发正常！

• 综上所述，这一事件，既是个体商户的生存困境，也折射出国内理发美发行业当下的业态分化、市场竞争与城市管理之间的复杂矛盾。

理发行业本身门槛分层明显，不同业态服务不同消费群体。传统实体美发店，完整服务链条包含沟通设计、剪发、洗护、造型，高端门店还延伸烫染、头皮护理等项目。门店的成本大头是房租、装修、人工、耗材，对应的价值是干净的环境、工具消毒、发型设计能力与售后，客群覆盖年轻人、女性以及对卫生、发型效果有要求的消费者。

而流动10元快剪，核心卖点是极致低价、快速，目标人群大多是中老年男性，需求仅为简单剪短头发，对洗护、造型没有要求。二者看似都是剪头发，但产品和成本逻辑完全不同。

近些年美发行业持续内卷，业态不断裂变。一方面，正规市场里诞生了连锁快剪门店，15元、20元标准化剪发，只剪不洗，持证经营，压缩服务环节降低成本，在商场、社区开店，成为成熟业态。

另一方面，像桥下这类流动理发摊快速增多，属于游离在正规市场之外的业态。它们没有店铺租金压力，无需办理营业执照、卫生相关许可，理发围布、剪刀缺少规范消毒，碎发垃圾直接堆放在公共通道。这种近乎零固定成本的模式，天然拥有价格优势，直接分流了门店最基础的男士剪发客源。

• 矛盾的核心，并不是“低价理发该不该存在”，而是流动摊占用公共空间、缺少监管带来的不公平竞争。

合法的低价快剪门店，同样要承担房租、证照、卫生规范的成本，和街边流动摊并不一样。实体美发店主投入数十万重资产开店，依法纳税、遵守卫生规范；流动摊贩占用城市桥下人行通道，挤占公共通行资源，环境卫生、工具消毒没有保障，一旦出现头皮划伤、工具交叉感染等纠纷，顾客很难维权。重资产持证经营者，要和几乎没有合规成本的流动摊贩同台竞争，这才是店主觉得委屈的根源。

当然，我们也不能简单一刀切否定10元快剪的民生价值。对于收入有限的老年群体，几十元的门店剪发属于不必要的开销，10元简单剪发切实满足了基础刚需。市场本身有分层需求，低价服务本身没有错，问题在于经营的场地、资质和卫生底线。

城市治理的目标，不是禁止低价理发，而是区分合规经营和占道经营。桥下人行通道属于公共空间，摆摊理发挤占人行道，属于占道经营，城管部门本就可以依规劝导、规范。而如果将流动摊贩引导至合规便民疏导点，落实工具消毒、垃圾清理，兼顾民生需求与市容秩序，才是更平衡的方案。

这件事也给传统美发门店敲响警钟。单纯依靠基础剪发维持营收的时代已经过去。基础剪发越来越容易被低价业态分流，门店的核心竞争力，必须转向烫染、发型设计、发质养护等流动摊无法提供的增值服务。门店可以调整产品结构，减少对低价基础剪发的依赖，用服务品质、造型技术留住高价值客户，错位竞争。

总而言之，这场10元快剪引发的争议，本质上是民生需求、个体商户生存、城市市容管理三者之间的博弈。市场竞争应当建立在同等合规的前提下。一方面，城市管理要规范占道流动摊，守住公共安全与卫生底线，保障持证经营者公平的市场环境；另一方面，美发实体店也要顺应行业变化，找准差异化定位。兼顾便民服务与市场公平，才能让理发行业健康有序发展。

对此，你怎么看呢？