河南
一份准考证照片，一个班级群，7个被篡改的志愿。2023年6月，新疆某学院中职学生李某参加三校生升高职考试并填报志愿。班主任徐某将包含准考证号、身份证号、志愿填报系统初始密码的准考证照片，直接发到了班级群。同校学生孙某看到信息后，在家用电脑登录招考系统，一次性篡改了包括李某在内7名考生的第一志愿代码，致使多名考生无法被原本填报的院校录取。
案发后，孙某因破坏计算机信息系统罪被判处有期徒刑一年六个月。刑事判决落定后，李某及其母亲提起民事诉讼，将孙某、学校、班主任徐某一并告上法庭，索赔各项损失合计17万余元。近日，新疆乌鲁木齐市新市区人民法院作出一审判决：孙某承担70%责任，赔偿约2.3万元；学校承担30%责任，赔偿约1.7万元；班主任徐某个人不承担民事赔偿责任。
班主任的“蠢”：一个动作，把7个人的命运交到了别人手里
先说班主任徐某。
三校生升高职考试，志愿填报系统的账号就是准考证号，初始密码就印在准考证上。这意味着，准考证照片一旦公开，任何人拿到照片，就拿到了登录考生志愿系统的完整钥匙。徐某把这样一张照片，直接发到了一个几十人甚至上百人在内的班级群里。主观上，他可能只是想图方便，让大家都看到自己的准考证信息。但客观上，他把7名考生的“志愿填报权”，毫无防备地摊开在了所有群成员面前。
法院的认定很明确：徐某“主观上并无损害学生权益的故意，但该行为直接为孙某实施侵权提供便利”。一句“没有故意”，不能改变他行为的性质。一个班主任，在处理涉及考生核心利益的信息时，犯了一个连基本信息安全常识都不具备的错误。
孙某的“恶”：不是误操作，是一次性篡改7个人
再说孙某。
法院查明的事实很清楚：他“在家使用电脑登录招考系统，一次性篡改包括李某在内7名考生的第一志愿代码”。一次性篡改7个人，不是手滑，不是误操作，是有目的、有步骤的恶意行为。他明知道自己在做什么，明知道后果是什么。7名考生辛苦备考，志愿被改，多人错失原本可以录取的院校。李某的母亲在诉讼中说，孩子“身心遭受巨大打击，后续只能重新参加考试”。
刑事上，孙某因破坏计算机信息系统罪获刑一年六个月。民事上，法院认定他是“直接侵权人”，承担70%责任。
班主任为什么不赔：职务行为的法律边界
这是这份判决最引人关注的地方。
李某母亲在起诉时明确主张：班主任违规在群内公开考生敏感信息，学校未尽到个人信息保护管理义务，为孙某实施侵权创造了条件。从情理上看，这个主张完全站得住脚——如果不是班主任把准考证照片发到群里，孙某根本拿不到登录密码，后面的一切都不会发生。
但法院的判决逻辑，走的是另一条路：徐某的行为被认定为职务行为，相关责任由学校承担，班主任个人不承担民事赔偿责任。
“职务行为”是一个法律概念。教师履行教学管理职责时作出的行为，对外产生的侵权责任，由用人单位即学校承担。法院认为，徐某发送准考证信息是在履行班主任的管理职责，虽然方式严重不当，但性质上属于职务行为，因此民事责任归于学校，而非徐某个人。驳回对班主任的诉讼请求，是这一逻辑的必然结果。
4万元买不回来什么
法院逐项核定后，李某最终获得的总赔偿是约4万元——孙某2.3万，学校1.7万。李某母亲索赔17万余元，法院剔除了不合理部分。
一个考生的升学机会，被篡改后只能重新参加考试，全家为此奔波维权。4万元覆盖的是交通费、住宿费、律师费等可计算的直接损失。但那个被偷走的录取机会，那个本该属于李某的院校和专业，4万元买不回来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
