追讨货款3145万，一审仅获赔225万

9月23日，北京利德曼发布公告称，因买卖合同纠纷起诉北京九州通医药有限公司，公司近日收到北京市大兴区人民法院《民事判决书》。法院一审判决：九州通支付225.56万元及逾期付款损失，同时驳回公司其他诉讼请求。

利德曼成立于1997年，是一家深耕于IVD领域的公司，与九州通在体外诊断制剂、医疗器械等领域均有长期合作关系，利德曼向九州通提供产品，九州通则协助配送和销售至医疗机构。

利德曼起诉九州通，原本要求支付拖欠的货款约3145.51万元，加上逾期付款损失、诉讼费等总计超过4000万元，但最终法院只给判了225万元，与利德曼的诉求相差很大。

健识局发现，利德曼早在2020年报中以“信用风险特征不同”为由，将九州通的这笔欠款计提坏账准备2979.74万元，不知为何6年后又来诉讼讨债。

索赔4035万，仅获赔225万

利德曼与九州通的渊源，要追溯到2009年。彼时，利德曼经过十多年的发展，已跻身于中国体外诊断市场前三名的本土玩家，与中生北控、科华生物在市场中杀得难解难分。转机来自于利德曼启动股份制改造，引入九州通等战略投资者，为创业板IPO铺路。

这样说起来，九州通曾经是利德曼的贵人。

2012年2月，利德曼登陆资本市场，引入外部资本。目前利德曼的第一大股东已是广州高新区科技控股集团有限公司，九州通最后一次出现在利德曼十大股东名单的是2020年第一季度，当时九州通集团持有利德曼450万股，持股为1.07%。健识局翻阅历年财报发现，2020年第二季度开始，九州通集团就没有出现在利德曼的股东名单之中。

从此次诉讼公告能看出，利德曼索要的钱款，正是在2020年第二季度形成的，因此利德曼主张的起算时间点是2020年6月11日。

2025年9月，利德曼一纸诉状把北京九州通告上了法庭，索赔4035.07万元。最终法院仅判决九州通支持225.56万元的货款及相应逾期付款损失，且起算时点为2026年1月14日，远远晚于利德曼主张的2020年。

业内有观点认为，这一判决结果，与九州通集团消失在股东名单的时间暗合。正常的医药商业合同，法院判定的主要依据是靠企业实际供货情况、正规出入库的单据和发票。一种合理的可能性是，2020年6月之前的合作，双方计算方式不同出现了分歧，但利德曼并没有拿出足以说服法院的确凿证据。

利德曼并未公开判决书的全部内容，外界无法得知利德曼主张的3100多万元货款到底是怎么形成的，双方当时是如何约定的。

诉讼官司缠身

除了与九州通的一审官司之外，本次《公告》还披露了利德曼因房屋租赁引发的纠纷。截至目前，利德曼已起诉北京永泰生物制品有限公司，涉案金额442.26万元，占公司最近一期经审计净资产金额的0.27%。

事实上，利德曼近期官司缠身，一边在法院追讨欠款，另一边也被别人追着要债。

今年7月，利德曼发布公告称，公司及子公司连续十二个月累计诉讼事项涉案金额合计约1.06亿元，占公司最近一期经审计净资产的6.48%。包括与沈阳惠政润德商贸有限公司的买卖合同纠纷、北京宏阳万通投资管理有限公司的租赁合同纠纷等。

除此之外，《公告》还披露数起中小金额买卖纠纷，既有公司起诉合作方，也存在上游合作企业向利德曼提起诉讼的情况。利德曼则向外界表示，鉴于部分案件尚未结案，对公司的影响尚不能确定。

业内的观点认为，利德曼陷入大量的官司之中，并非孤立事件，这与整个IVD产业大环境深度关联。从实际业务层面，疫情之后，生化诊断试剂启动多省联盟集采，所有产品面临价格下调的局面，这无疑考验各家企业把控现金流的能力。

2026年7月，利德曼完成先声祥瑞生物61.50%的股权过户，交易对价13.93亿元全部采用现金支付及银行并购贷款，这让利德曼的经营性现金流储备显得更加珍贵，存量逾期的账款能否顺利收回，直接影响公司后续新业务的发展节奏。

对于未来的发展规划，利德曼曾公开表示，公司将持续推进作为原告的案件庭审与强制执行，加速资金回收；作为被告的诉讼，公司将积极应诉，争取降低损失。同时优化未来经销合作协议条款，调整授信规则，缩短不合理长账期，从源头管控新增逾期应收。

撰稿丨小米

编辑丨江芸 贾亭

运营｜廿十三

插图｜视觉中国

声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载