湖北
近日，北京理工大学一门通识选修课引发全网剧烈争议，彻底颠覆了大众对顶尖理工类高校严谨治学、理性育人的固有认知。该校法学院助理教授裴秩开设的《数字时代下的女性权益保护》课程，本是聚焦网络维权、性别平等的正向普法课堂，却因教师极端偏颇的言论，沦为制造性别对立的争议现场，最终课程被校方紧急叫停，话题持续霸占热搜榜单。
作为源自延安自然科学院的双一流名校，北理工素来以客观中立、求真务实的治学理念育人育才，高校课堂更是传播理性思想、培育包容价值观的核心阵地。开设女性权益相关选修课，原本是贴合时代需求的创新尝试。当下数字时代，女性遭遇的网络暴力、隐私泄露、职场侵权等问题频发，系统普及维权知识、解读法律条款、引导正向性别认知，极具现实教育意义，也正因选题贴合青年生活，这门课一经开设就备受学生青睐。
谁也未曾想到，一门初衷纯粹、极具价值的权益课程，最终偏离育人初心，沦为个人极端观点的输出阵地。随着学生爆料与课堂相关内容流出，授课教师裴秩的争议言论引发全网哗然，其中暗含歧视、贬低男性、煽动对立的表述，彻底突破了高校教师的师德底线与学术理性红线。
此次争议的核心出圈言论，源自裴秩课前的课程群不当表述。她宣称这门课具备“巧克力属性”，隐晦套用网络恶梗，暗指部分男生如同“吃巧克力会死的狗”，阴阳贬低男性群体，直白传递出歧视性、对立化的偏激观点。不仅如此，网传其还公开表态“支持男的低人一等”，自认秉持极端女权立场，在公共课堂公然以性别标签划分群体、制造隔阂。
不少选课学生坦言，最初选课的初衷，是希望系统学习权益保护知识，树立平等包容的性别观念，学会尊重差异、理性看待两性问题。但实际课堂体验令人极度不适，整堂课脱离法律科普、案例分析的教学核心，没有客观理性的学术探讨，全程充斥着情绪化偏见、片面化评判与极端对立的主观输出。
本该教会学生“依法维权、相互尊重”的课堂，反而不断放大性别矛盾、灌输极端思想。对于持不同观点、单纯为修学分选课的学生，裴秩也以抵触姿态对待，甚至暗示不认同其观点的学生主动退课，彻底违背了高校课堂兼容并包、百家争鸣的学术精神。
事件发酵后，全网舆论呈现两极分化，但主流声音高度统一：性别权益保护，绝不等同于性别对立，更不是偏袒一方、贬低一方的借口。真正的女性权益教育，核心是消除性别歧视、保障男女平等，正视两性各自的生存困境与发展难题，用法律和理性化解矛盾，而非制造新的对立与偏见。
网友普遍认为，高校教师手握育人话语权，一言一行都深刻影响青年学生的价值观。身为名校法学教师，理应敬畏法律的公平本质，恪守师德师风，以客观、中立、包容的视角授课育人。将个人极端观点带入公共课堂，以职业身份加持偏激言论，不仅误导学生认知，加剧校园乃至网络的性别对立风气，更是对教育初心的严重背离。
目前，迫于巨大舆论压力，北京理工大学已紧急叫停这门争议课程，全面核查相关课堂言论与教学问题，后续处理结果备受大众关注。此次风波也给整个高校教育敲响警钟：当下各类性别议题、社会热点通识课愈发普及，但课程扩容的同时，价值观底线、教学尺度、言论边界必须严格坚守。
高校课堂可以探讨争议话题、包容多元观点，但绝不允许传播极端思想、输出歧视言论、煽动群体对立。性别平等的终极内核，是尊重每一个个体、保障所有人的合法权益，不是非此即彼的对立，更不是一方压制另一方。
这起争议事件的本质，从来不是女性权益课程不该存在，而是极端思想不该污染育人净土。摒弃偏激对立思维，回归理性包容的教育本质，让每一门社会议题课程，都能真正教会学生尊重差异、坚守公平、敬畏法治，才是高校教育该有的模样。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
