饮鸩止渴，多家快递再次涨价

文｜递运指南

快递新一轮涨价开启。

据21世纪经济报道、湖南日报、财联社等多家权威媒体报道，近日，多家快递公司发布通知称，自2026年9月20日零时起，单票价格正式上调。

综合信息来看，不同地区上调幅度不尽相同。

一、单票价格上涨，反内卷的延续

中通、圆通、申通以及极兔等快递公司发布通知称，自2026年9月20日零时起，江苏地区所有网点和合作客户的快递服务费统一上调不低于0.1元/票。

此次价格上调主要基于网点自身运营成本，以及网络稳定的需要。更大的背景在于，旺季到来，需要保障寄递网络稳定运行，维护健康可持续的经营秩序。

除了江苏以外，安徽区域在同一时间亦迎来价格上调，在原执行价格基础上单票统一最低上调0.15元，本次调整适用于所有发件客户寄递服务。

调价理由和江苏地区差不多，缓解成本压力，保障服务品质和服务网络稳定运行。申通快递还表示，逐步改善长期以来因低价竞争导致的末端派费偏低、网点经营困难等问题。

这不是今年首次价格上调。

3、4月，极兔、中通、圆通、申通等快递企业已经上调过快递价格。

不管是3、4月份上调单票价格，还是此次上调单票价格，把它们放在时间轴上来看，每一次价格上调都是2025年"反内卷"的持续和深化，是阶段性推进"反内卷"的又一次动作。

对于快递公司来说，虽然每次上调的单票价格并不多，但放在快递公司的件量上来看，总的收入并不少。每票上调0.1元，1亿票就是1千万元的收入，10亿票则是1亿元的收入。

到今天，"反内卷"不再是一个需要论证是否可行的方向，而是必须采取的行动。过去，快递行业深陷价格战和内卷之中，基层收入与服务质量、加盟商与上级公司之间相互拉扯等各类矛盾突出。

在此背景下，上调单票价格是推动"反内卷"的重要路径。

但需要注意的是，"反内卷"最终要解决的不仅仅是价格问题，也不只是快递公司总部的利润问题，而是整个快递链条的改善，包括末端网点的生存状态、快递员群体的权益保障，只有基层状态随着价格上调而提升，快递行业才能真正走出内卷的泥沼。

有意思的是，价格上调数次，快递公司改善基层生存状态的口号震天响，基层的声讨声，依然响彻天际，这一矛盾并非偶然。

二、涨价背后的矛盾：钱去哪了

递运指南观察发现，快递公司宣布上调单票价格的时候，总是存在与快递公司口径不一致的声音，比如：

"发件涨而已，又不是派件涨。"

"治标不治本，最该调的是快递员的派费。"

"能不能不要安利了。"

"不要拿稳定网点的借口。"

恰恰是这些不和谐的声音，反映了单票价格上调背后的BUG：上调意图与现实之间，存在明显的错位。

从2025年"反内卷"以来，快递公司已进行多次单票价格上调，与之形成对比的是，快递员派费却在下跌。这意味着，快递公司在所谓的"单票价格上涨——改善基层现状——稳定服务网络——提高公司利润"的链条上，直接从第一步跳到了最后一步。

"去年涨了0.2元，今年涨0.15元，派件网点没份，收件网点没份。"

"涨价后，请问快递员的派费涨没涨？""被暗降了。"

涨价而来的新增的收入去了哪里？大家有一个共同的答案：快递公司总部。这笔收入，或用于智能化提升，或用于其他成本消耗，或用于股东利润分红。

为什么会出现此类分歧，原因在于快递公司总部与基层之间的需求不同。

快递公司总部作为规则制定者，需要的是市场份额、业务量、好看的财报。它的逻辑是规模导向和利润导向，业务量大、成本低、利润高，故事则好讲。

而作为执行者的加盟商和快递员，需要考虑的是执行成本与收入之间的差额。

两者目标不一致，劲没往一处使，这也是为什么"反内卷"以来，总是存在不和谐的声音。

本质上不是反对涨价，而是反对"只调价格，不调分配方式"的涨价。最终，快递公司总部与基层之间的矛盾有增无减。

三、代价外溢

这个矛盾的代价，最终并不是由网点和快递员单独吞下，商家和消费者也不能幸免。

"快递涨价潮，快递公司集体涨价了，电商朋友们都涨了多少？"有人如此问道。

对于商家而言，快递费上涨，意味着需要更多的成本。这笔钱怎么办？要么商家自己少点利润，要么转嫁给消费者，比如悄悄修改商品价格，或者悄悄修改包邮价格。

可问题在于，相比于以前，商家或消费者承担了这一部分额外的成本之后，未必能换来比以前更好的配送服务。

毕竟，在涨价潮中，末端环节的基层人员的收入并未增加，消费者并不能因涨价而享受更好的配送体验。

于是乎，形成了一个尴尬的闭环：快递公司宣布涨价，商家买单，快递公司基层现状没变，消费者可能暗中承担涨价成本的同时享受的服务没变。

总而言之，递运指南认为，快递行业真正的"反内卷"，不只是快递公司涨价，而需要重新定制利益分配机制，至少需要在快递公司内部形成总部——加盟商——快递员之间的良性循环。