10年英语主科，现在连英语说明书都看不懂

最近网上又吵起来了，吵的是“取消英语主科”。

具体为啥吵，大家自己去刷，我不多废话。我就想说说我自己的经历，因为我觉得，我对这件事的态度变化，挺能说明点问题的。

我是小学三年级才开始接触英语的。村里嘛，没那个条件。但我家里有哥哥姐姐已经开始学英语了，他们每天在家念，我耳朵多少蹭到了一点。所以等我三年级真正接触英语的时候，那些词语就跟老朋友一样，也因为口语说起来挺流利的，所以那时候，我的成绩一直很好，100分100分地拿。你们要知道，我可是一个数学拿过9分的人。9分，什么概念？就是选择题全蒙C都不止这个分。但英语我能考100。

那时候的英语对我来说是什么？是脸面，是我唯一能拿出来装13的东西。

假如那个时候你问我：取消英语主科可以吗？

我铁定不乐意。废话，英语是主科，我的100分才值钱。不是主科了，我考100分还有什么好装的？你把我唯一能赢的赛道拆了，我跟你急。

但后来，五年级的时候我换学校了。

那个学校一年级就开始学英语。我去了之后，第一节课就是默写1到12月份的单词。我之前的学校没学过这些，我一个都写不出来。我又“没长嘴”，也不知道跟老师解释，老师在不清楚状况的情况下，抽了我12个手掌心。12个，一个单词一下，我记得清清楚楚。

从那以后，我的英语成绩就成功地跟上了我的数学成绩。

假如那个时候你问我：取消英语主科可以吗？

我举双脚赞成。

发现没有？对待同一件事，我的态度完全反过来了。核心不是“英语到底该不该当主科”这个公共问题变了，而是英语在我心里的意义变了。它从“我的优势、我的自尊、我装13的资本”，变成了“我的羞耻、我的痛苦、我失控的来源”。

所以这次这个话题能吵成这样，我觉得也是这个原因。每个人站在自己的经历里说话，有人靠英语赢过，有人被英语伤过，有人靠英语吃饭，有人因为英语吃亏。大家吵的不是同一个英语。

那取消英语主科，对谁有利？

我觉得首先应该是学生，压力减轻了。少一门主科，少一堆作业和考试，这是实打实的。其次是家长，辅导压力、钱包压力都能小一点。毕竟现在英语补习班什么价格，有孩子的都懂。

对谁不利？

有人觉得是英语老师。我觉得这个说法不准确。取消主科，又不是不学，该上的课还得上，老师不至于没饭吃。真正着急的，是英语辅导班和雅思这类机构。你们可以去刷刷短视频，取消英语主科反对声音最大的，其实就是这些机构的人。甚至有些人会通过唱反调的方式来讲述自己反对的观点，是懂玩反差的。

我就刷到一个机构的老师，他说他支持取消，因为取消后他的客源会更加聚焦，因为富人是不会放弃让孩子学习英语的。他甚至断定，取消英语主科后，机构的补习一定会涨价。我听完只能笑笑不说。但他却说，我这种思想的人是井底之蛙。

你看看这些人为了巩固他们教英语的地位，又搞起了普通人与富人的对立，制造普通家长的焦虑。

但话说回来，一个富人家长，他真的会让孩子把时间放在高考上面，还是挤出休息的时间，去让孩子学英语？很多家长让孩子补习英语，目的其实并不是让让他们超越阶层，而是希望孩子能考到一个好的英语成绩，你以为真是想让孩子出国？想让孩子进外企？

所以我的观点很简单：

取消英语主科，但不能取消英语。事实上也是如此！居然英语没有被取消，该学的还是学了，那大家吵个嗨呀？

假如取消英语主科可以让孩子学业更加轻松一点，你不支持？但如果取消英语主科后，其他科目的任务补上来了，总负担一点没降，那我建议别折腾。

很多短视频博主，基本都是站在自己的自身利益在聊这个事。无限放大某个点，错误引导大家。但取消主科，不代表取消科目。

很多家长担心，如果真的取消了主科地位，学校不重视了，考试不考了，富人家的孩子继续请私教、上国际学校、考雅思托福，那普通人以后就只能给这些富人打工了？

但说句实话，就算普通人跟富人一样学了英语，该给他们打工还得打工。因为当老板，跟英语厉不厉害，他没关系，很多时候是看你有没有个好爹。

我之前有个同事，跟我一样的学历，我们在同个公司辞职后，我继续找工作，而他转头开了一家公司，他爸给了他500万创业金，说给他练练手？？？？？更可笑的是，我面试还面试到了他们家，你说尴尬不尴尬。

所以取消英语主科能实打实降低总负担，同时保证普通孩子仍然能学到基础英语，那我觉得没啥不行的，英语嘛，就是一门语言，我楼下搞烧烤店的王阿姨，小学程度，面对来吃烧烤的外国人，对答也是很如流的，实在搞不定，手机一掏，打开实时翻译，也不是不行。

更重要的是，少拿数学和英语来做比较了。数据学的是逻辑思维、算数；英语就是一门沟通的语言，本就没有冲突。

就酱，拜了个拜。

#英语#教育