广东
图源：网络
近日，《半月谈》发表《为何基层部分调解存在“和稀泥”倾向？》一文，相关话题引发关注。事实上，生活中不少人都遇到过类似的场景：楼上漏水引发邻里纠纷，社区上门调解，开口便是“大家各退一步”。可当当事人追问责任归属、问题根源时，得到的回复往往是“不用纠结对错，把事解决就行”。
这样的调解，难免让人心里不适。调解的本意是厘清纠葛、化解矛盾，倘若不分是非、不辨对错，只求快速平息事态，本质就是敷衍的“和稀泥”，无形中纵容了“谁闹谁有理”的不良风气。群众对基层调解的吐槽直击现实痛点，但也不能将板子全都打在基层干部身上。看似敷衍的调解背后，藏着基层身不由己的无奈。倘若一味指责基层，既不公平，也不能从根本上解决问题。
没有基层调解员愿意做无原则的和事佬，大家都想秉公处事、分清对错，给群众一个公道。但现实中，基层调解普遍陷入束手束脚的“三无困境”，有心却无力。
其一，无硬性职权。基层干部没有执法权和强制处置手段，面对蛮不讲理、拒不担责的当事人，即便明知对方有错，也无法强制其履职。一旦矛盾僵持，当事人动辄信访上访，上级往往只要求稳住人员、平息事态，厘清责任、化解难题的所有压力，最终全部落在基层身上。
其二，无专业支撑。邻里纠纷看似琐碎，实则专业性极强。房屋漏水、墙体开裂等问题的成因判定，需要专业鉴定与技术支撑。基层工作者并非全能，缺少专业资源和行业专家助力，没有事实依据作为支撑，根本无法有理有据界定责任、说服双方当事人。
其三，无退路可走。有的地方的调解考核走偏了，将“矛盾不上交”曲解为“矛盾不能上交”，把“调解优先”变成“调解万能”。调解成功率成为硬性考核指标，调成是本分，调不成就要被追责问责。在考核压力下，基层只能选择最省事的办法，劝说通情达理的一方让步妥协，快速结案息事。这不是基层不想秉公办事，而是僵化的考核机制，逼着基层无奈“和稀泥”。
整治调解“和稀泥”现象，不能只靠一纸禁令，必须从根源上为基层解困。首先要优化考核机制、为基层减负。摒弃唯数量、唯结案的考核标准，聚焦调解质量与实际成效。对调解后矛盾反复的不算有效成绩，对调解无果、主动引导群众依法维权的，不认定为工作失职。要明确调解并非万能，依法走程序不是基层无能，而是对群众权益的负责。
其次要强化兜底保障、为基层撑腰。基层秉公处事、判定对错后，若当事人恶意信访施压，上级部门要主动甄别真相、坚定支持基层。
最后要补齐能力短板、为基层赋能。调解是专业工作，涵盖法律、建筑、心理等多个领域。各地应推动律师、法官、行业专家下沉一线，为基层提供专业支撑，同时常态化开展业务培训，让调解员敢于评判对错、善于释法说理。
群众期盼的，是是非分明的真公平，而非息事宁人的假和谐；基层渴望的，是依法履职的职业尊严，而非被动妥协的无奈。唯有校准考核指挥棒、为基层减负撑腰、补齐专业短板，才能让调解跳出形式化、功利化的误区，回归定分止争、守护公道的初心，这也是新时代“枫桥经验”的应有之义。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
