北京
若对别国比较成熟的制度和本国的需求有深入而细致的研究，“照搬”或者部分照搬，也不失为一种务实的态度。
无中生有、异想天开式的创造虽然能满足“创新”的盲目自豪感，但势必带来巨大的浪费和混乱。
因修订《信托法解释论》，需要确认一个韩国信托法条文，今天做了一天韩国信托法的文献研究。
记得多年前，《韩国信托法》大修之时，在一个会上遇见台湾地区的信托法前辈王教授，向他请教对《韩国信托法》修订的看法，王老师说，基本上是照抄了日本信托法。部分因为王老师的话，更多是由于语言的壁垒，搁置了研究一下《韩国信托法》的想法。
今天从网上下载《韩国信托法》的英文版，用ai初步翻译一下，浏览之后，的确给人一种阅读《日本信托法》的错觉。
下面是让AI对两国信托法作的简单比较：
核心制度差异对比
下表梳理了两国信托法在几个关键制度上的主要差异：
比较维度
韩国信托法
日本信托法
信托财产范围
采用 列举式 ，明确包括营业、知识产权等 。
采用 概括主义 ，范围更广，灵活性更强 。
再信托（Re-trust）
未明确允许。
明确允许，增强了信托架构的灵活性 。
信托管理人制度
主要规定 信托管理人 （Trust Administrator），在受益人不存在或不特定时保护其利益 。
制度更为精细，除 信托管理人 外，还设有 信托监督人 （Trust Supervisor）和 受益人代理人 （Beneficiary's Agent），形成多层监督体系 。
有限责任信托
存在 有限责任信托 （Limited Liability Trust）制度，与日本类似，但在 第三人保护 的强度上存在差异 。
设有 限定责任信托 （Limited Liability Trust），制度设计更接近有限责任公司的模式 。
受益人会议制度
有受益人会议制度，但对重大事项的决议要求 2/3以上 多数通过（第74条）。
也有受益人会议制度，决议通常以 过半数 通过 。
遗嘱替代信托
2011年修订时新设了“ 遗嘱替代信托 ”（Will Substitute Trust），使信托可以发挥继承功能 。
相关制度更为成熟，在遗产规划中应用广泛，并伴有丰富的判例和学说讨论 。
还没有来得及认真确认，至少AI关于再信托方面的分析是存在问题的。日本信托法第26条和韩国信托法第42条的规定都是关于转委托的规定，只是日本在转委托方面采取了更为宽松的立场而已。
找时间对日本信托法和韩国信托法做一下比较研究。
不由得想到：我们如何修订自己的信托法？
若对别国比较成熟的制度和本国的需求进行了深入的研究，照搬或者部分照搬不失为一种务实的态度。无中生有、异想天开式的创造虽然能满足“创新”的自豪感，但势必带来巨大的浪费和混乱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
