如何看待高通将收购华为5G、人工智能等技术领域专利？

高通收购华为部分专利，对华为究竟意味着什么？

第一，这实际上是对华为专利商业价值的又一次市场化确认。过去谈到华为的知识产权，很多人首先想到的是5G标准必要专利，但华为这些年积累的专利早已不限于通信领域，而是延伸到计算、AI、网络等多个方向。如今，高通这样的全球通信技术巨头愿意直接购买华为部分美国专利，本身就说明这些专利具有一定的现实商业价值。当然，具体价值到底有多高，还要等交易金额和专利清单公布之后才能判断。

第二，这也意味着华为正在把过去巨额研发投入形成的知识产权进一步变成商业资产。一家科技公司投入大量资金搞研发，最终形成的成果并不只有产品，还有大量专利、技术秘密和标准必要专利。过去这些知识产权更多承担的是保护企业、阻止竞争对手侵权的作用，而现在则可以通过许可、交叉授权甚至直接出售实现价值变现。对于华为来说，把部分美国专利卖给高通，就像企业出售部分成熟资产一样，并不意味着放弃核心技术，而可能是根据未来战略重新配置知识产权资源。

第三，从更长远的角度看，华为正在从“技术参与者”变成全球知识产权规则的重要参与者。过去很多中国企业生产手机、通信设备，需要向高通、爱立信、诺基亚等企业支付专利许可费，而现在华为已经拥有大量能够向全球企业授权的核心专利。更重要的是，华为不但可以收取许可费，还可以拿自己的专利与其他巨头进行交叉授权，甚至出售部分专利资产。这意味着华为的竞争力已经不仅体现在产品和市场份额上，也体现在“专利池”本身。未来科技竞争，可能越来越像一场看不见的专利战争，谁掌握高价值专利，谁就拥有更强的话语权。

昔日专利“对手”为何今天又变成合作伙伴？

其实高通和华为双方一直是合作伙伴并也是竞争对手，也不是今天才变成合作伙伴。2018年任正非就表示我们还要买高通5000万套芯片，2024年高通表示希望和华为一直合作。

事实上，两家公司早在2020年就已经达成过全球专利许可协议，当时双方原有专利许可安排到期，同时围绕专利许可费用等问题存在争议，经过谈判后最终达成和解，华为向高通一次性付约18亿美元并按手机量续付，并签署新的长期协议。

2024财年高通从华为产品收入约5.6亿美元

一方面，说到底科技行业的竞争与知识产权合作本来就可以同时存在。华为和高通在通信、芯片、5G等领域存在竞争关系，这一点并不否认；但与此同时，双方又都是全球通信技术标准体系的重要参与者。一个企业可能是另一个企业的竞争对手，同时又可能拥有对方产品必须使用的专利。因此，企业之间并不是只有“合作”和“竞争”两个选项，现实情况往往是产品市场上竞争、技术专利上合作。你生产手机，我生产芯片，我们可能争夺同一个市场，但双方都可能需要使用对方掌握的技术。

另一方面，从法律和商业成本来看，长期打专利官司并不一定是最优选择。如果双方都拥有大量专利，而且这些专利相互交叉，那么一旦陷入诉讼，双方不仅要支付律师费和诉讼成本，还可能面临产品销售受阻、市场推广受到影响等风险。相比之下，交叉授权相当于双方提前划定一个“和平区”：你的技术我可以合法使用，我的技术你也可以合法使用。这样既保护了专利权人的利益，又避免企业因为专利壁垒无法正常创新。从这个角度看，交叉授权实际上是一种非常成熟的商业法律工具。

再一方面，越是拥有核心专利的企业，越有动力建立稳定的专利许可规则。如果一家企业只有少量专利，它可能更希望通过诉讼保护自己的权益；但对于华为、高通这样的专利巨头来说，真正重要的已经不是打一场官司赢多少钱，而是如何让自己的专利体系持续产生收益，同时避免自己被别人的专利反向限制。于是双方最终都会发现，与其不断互相起诉，不如坐下来谈判。因此，今天的华为和高通不是突然“化敌为友”，而是双方一直都存在合作，只不过现在发展到了一个新阶段。

另外，华为与高通之间的专利关系，从侧面也是中国通信产业发展的一个缩影。过去中国手机企业在全球通信产业链中更多处于专利使用者的位置，而高通凭借3G、4G、5G等通信技术积累，长期拥有非常强的专利许可能力。对于手机企业来说，获得高通专利授权是进入全球通信市场必须面对的一项成本。因此，高通与中国企业之间过去大量的合作，本质上体现的是“核心专利拥有者＋产品制造商”的关系。而真正值得关注的是中国企业正在逐渐从“专利付费方”变成“专利谈判方”。随着华为、OPPO、vivo、中兴、小米等企业持续加大研发投入，中国企业拥有的通信专利越来越多，产业链上的知识产权力量也开始发生变化。今天企业之间谈判，已经不再简单是“你有专利、我交钱”，而越来越可能变成“你有你的专利，我有我的专利，大家算清楚各自价值之后再进行交叉授权”，这其实也是中国科技产业逐渐成熟的重要标志。

尤其是这次谈判，双方主动强调FRAND原则，所谓FRAND就是在公平、合理、无歧视原则下，而且在标准必要专利领域尤其重要。华为拥有大量5G标准必要专利，高通同样拥有大量通信领域核心专利，因此双方都既是专利权人，又可能是其他企业眼中的被许可方。在这种情况下，建立公平、合理、无歧视的许可框架，对双方都有好处。一方面可以保护自己的专利收益，另一方面也可以避免自己未来在其他企业那里遭遇不合理的许可条件。