江苏
不少人都看得出来，景区一旦免票，游客会大量涌入，带火餐馆、民宿和街边小店，拉动当地文旅。西湖就是最典型的例子，2002年环湖景点取消门票，每年直接少收几百万元门票钱，但游客数量持续攀升，周边商铺、酒店生意火爆，整座城市的旅游总收入一路上涨。杭州财政实力强，配套完善，能承担免票后多出的安保、保洁维护开销，也能从游客消费里拿到税收。
但西湖模式没法直接照搬到县城、偏远遗址。嘴上说的全域旅游红利，放到地方算账，完全是另外一回事。门票收入是实打实的现金流，收上来就能用于文物修缮、现场管护，收支一目了然，成效摆在台面上。一旦取消门票，这笔稳定收入直接就没了。
游客消费产生的收益，大多进了个体户、民宿老板口袋。地方只能收到少量零散税收，这笔新增收入能不能落地、能有多少，根本没法预判。很多偏远古迹的游客大多走马观花，打卡拍照之后直接离开，不在当地住宿消费。可人一多，文物磨损、治安管理、交通疏导、垃圾清运的开支只会持续增加，所有责任和花费，最后都要地方来承担。
不少景区已经外包给文旅公司运营，合同里写好了硬性营收指标。企业首要目标就是盈利，门票就是回本赚钱的核心渠道。就算当地管理者清楚，长期来看免票更利于发展，受合同限制，也没办法单方面取消收费。
地方不是看不到全域旅游的长远好处，只是远期红利不确定，各类开销却要立刻拿出真金白银。想跳出门票经济，不能盲目照搬西湖模式。关键是理顺收益怎么分配，找到分担成本的办法。基层财政难题不解决，公共资源圈地收费的现象就很难根除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
