中国毫不犹豫对日本说不，中国没有错，凭什么照顾高市的面子？

大家好，我是阿权，日本前外相岩屋毅访华后亲口承认，中日关系恶化的责任在日方。

可当他想用重申联合声明替高市早苗解围时，中国外长当场拒绝，短短7天我国对日称呼三度变化，从日本现政权一路点名到高市早苗。

一张深圳APEC请柬，为何让日本舆论炸锅？这背后究竟是谁在赌，又是谁在疼？

阿权注意到一个细节，短短7天里我国对日本的称呼三度变化，从日本现政权到日本当政者，再到直接点名高市早苗，这可不是简单的措辞调整，这是外交信号层层递进的警告。

事情的导火索要追溯到去年11月7日，那天高市早苗说了一句震动整个东亚的话：台湾有事，就是日本的存亡危机。

阿权听到这句话的时候，第一反应是这话说得太过了，台湾问题是中国核心利益中的核心，你一个日本首相，凭什么把台湾有事和日本的存亡挂钩？这不是明摆着要给日本军事介入台海留口子吗？

我国能忍吗？当然不能，阿权梳理了一下，我国的反制是层层递进的，第一层民间舆论率先发声，这个不用多说，老百姓的眼睛是雪亮的。

第三层才是真刀真枪的实招，今年年初我国正式出台对日两用物项出口管制措施，政策刚落地时，日媒是什么态度？满不在乎，阿权看到当时日本媒体的报道，那叫一个自信。

为什么不在乎？无非两个原因：一来他们自认日本是科技强国，不可能被中国卡脖子，二来他们赌中国的管制撑不了几个月。

过去几十年，中日之间一直有政冷经热的说法，意思就是政治上吵归吵，生意照样做，可惜日本这一次赌错了。

到了今年四五月份，日本国内先喊起了疼，喊疼的是谁？是医疗界、半导体产业、高端制造领域。

这些行业纷纷发现关键材料供应不足，物料缺口扩大，而断供的源头都指向中国，直到这时日媒才反应过来，中国这次不是说着玩儿的。

阿权说到这里不得不提一下9月底那几天的外交交锋，9月23日高市早苗在联合国大会上公开呼吁，删除联合国宪章中的敌国条款。

外交部发言人郭嘉昆当天明确表示，敌国条款是防止法西斯主义、军国主义再次威胁国际和平安全的重要制度安排。

而日本现政权不仅否认侵略历史，美化战争罪行，还持续强军扩武，公然挑战战后国际秩序。

阿权看到这条新闻的时候，心里咯噔一下，日本这是要干什么？无核三原则是日本自己承诺的，现在防卫大臣公然讨论拥核，这不是自己打自己的脸吗？

第二天也就是9月29日，恰逢中日联合声明发表54周年，按理说这是一个很适合谈中日友好的时间节点。

但郭嘉昆没有顺着气氛讲场面话，他直接指出，当前中日关系再次面临严峻局面，根源就在于两国关系的政治基础遭到严重破坏。

谈及日本方面时我国使用了一个非常值得注意的称呼日本当政者，阿权觉得，这已经不是普通的外交批评了。

我国把问题直接扣到了三个关键词上：台湾问题、历史问题、再军事化，而且给出的解决办法也非常明确：日本要尽快纠正错误言行，在历史问题上采取正确态度。

紧接着在9月30日针对日本防卫部门的核武言论，我国的回应明显更硬了，郭嘉昆直接把话挑明。

拥有核武器不是日方想不想讨论的问题，日本是不扩散核武器条约无核武器缔约国，不接受、不制造、不拥有、不扩散核武器是日本必须承担的国际法义务。

更值得注意的是，郭嘉昆直接点名高市早苗，提醒正是他今年2月重申坚持无核三原则。

日本代表在5月不扩散核武器条约审议大会上，也多次确认不会改变这一政策。如今日本防卫部门却开始讨论核武器和核潜艇，我国认为这暴露出日本右翼推动拥核松绑的企图。

阿权说到这里，想问一句：日本到底想干什么？一边说坚持无核三原则，一边讨论拥核；一边说愿意对话，一边在台湾问题上越线，这种两面手法中国能接受吗？

日本前外相岩屋毅访华回国后，把一句东京不太愿意公开说的话讲了出来，他在记者会上谈及中日关系时，承认当前严峻局面的原因在日方。

并呼吁双方恢复沟通，此前，他以日本国际贸易促进协会会长身份访华，会见多位我国高层。

这次接触让日本国内要求改善关系的声音有了更多的底气，也把一个难题抛给了日本政府：既然知道问题出在哪里，为什么纠正错误还是这么难？

岩屋毅没有把关系恶化笼统归结为双方缺乏互信，而是承认责任在日方，这一点相当重要，阿权觉得这说明双方之间并不只是沟通不畅，更不是多见几次面就能消除误会。

可见，双方谈的其实已经超出了重新建立联系的问题，直接触及了关系恶化的症结。

现在需要解决的，是日本政府如何处理高市的涉台表态，而不是继续把问题推给中方，抱怨中国不愿沟通。

这也意味着日本国内主张改善关系的人，不能只把精力用在劝说中国上，工商界希望恢复交流，政治人物希望缓和局势，都需要推动本国政府消除合作障碍。

如果回避高市的责任，只要求我国顾全大局，实际上就是让中国接受日方越线后的局面。

岩屋毅既然把原因讲明白了，接下来就绕不开一个更难的问题，那就是怎样让日本政府愿意纠错，而不只是寻找保住颜面的办法。

事实上，岩屋毅确实想了一个替高市解围的办法，时事通信的采访披露了一个细节，他曾向中国外长表示，高市直接撤回涉台言论，在日本国内面临很大政治阻力。

因此建议两国政府重新确认1972年联合声明的精神，将其作为事实上的撤回，按照岩屋毅的转述，我国外长明确拒绝了这种模糊处理，强调问题应由制造问题的人解决。

我国需要的是高市早苗敢作敢当，不然这事就没办法翻篇，岩屋毅的用意不难理解。

如果日本政府仍保留原有解释，那么同一份外交表态就可能出现两种解释，对中国强调政策没有改变，对国内继续维持介入台海的可能性。

因此，我国要求日方明确纠错，并不是在外交措辞上较劲，更是要让日本说清楚，它究竟准备如何履行涉及台湾问题的政治承诺。

高市既然公开发表了错误言论，就应由她负责纠正，不能指望由我国给她递台阶，否则高市是保住了面子，我国却要继续承担日方可能干涉台海的风险。

他所说的撤回言论面临政治阻力，恰恰说明高市为何难以回头，明确纠错可能招致国内右翼的批评，被指责向中国低头。

继续拖延关系紧张带来的损失却往往先落到企业和地方身上，对高市而言认错的政治压力来得直接。

拖延的代价则由更多人分担，这就容易让她选择维持原有立场，同时寄希望于其他人出面替她收拾残局，岩屋毅提出折中方案就是想在高市不公开撤回言论的情况下，为双方恢复交往创造条件。

但如果这样就能翻篇，日本政府今后再触碰中国核心利益时，就可能认为事后找对人沟通就没事了。

我国坚持由日方领导人解决问题，正是要让作出错误决定的人承担纠错责任，岩屋毅的奔走可以帮助解决问题，却不能成为高市回避责任的挡箭牌。

我国接待岩屋毅，说明改善关系的大门仍然敞开，我国高层在会见访华团时，也明确表示欢迎日本企业来华发展，共享市场机遇。

岩屋毅此行的意义也应当落在这里，他带回的不只是中方的意见，还有继续合作的可能，日本国内主张改善关系的人，需要把这些可能带来的实际利益讲清楚，推动政府作出调整。

阿权个人虽然对高市不抱太大希望，但她其实还有回头路，纠正错误或许会受到部分支持者的批评，但拖延终究不是办法，这只会让更多企业和民众承担代价。

首相个人的政治颜面，不应成为整个日本难以卸下的负担。

回到开头那个问题：深圳APEC会议高市早苗到底能不能来？阿权判断大概率还是能来，为什么？因为我国正式表态里不称其为首相，这是外交降格，是警示，但不是否认她的职务本身。

APEC是多边国际机制，东道主按惯例邀请各成员领导人与会，我国作为主办方，不会在自家办的场子里失分，所以这张请柬大概率还是会发。

但请柬发不发是面子，产业链握在谁手里才是里子，外交场上措辞可以你来我往，经济账本上的数字不会说谎，台湾问题这条线，谁碰谁就要付出代价。

阿权注意到，我国对日两用物项出口管制措施落地后，日本医疗界、半导体产业、高端制造领域纷纷喊疼。

这说明什么？说明日本所谓的科技强国并非无懈可击，说明我国手中的产业链筹码是实打实的，过去日本赌中国撑不了几个月，现在事实证明，我国不仅撑住了，而且效果正在显现。

阿权觉得，这次中日关系的紧张，跟以往有个很大的不同，以往中日之间是政冷经热，政治上吵归吵，生意照样做。

但这次我国把政治问题和经济反制挂钩了，你高市早苗在台湾问题上越线，那就要承担经济代价，日本国内现在有一种声音，希望我国顾全大局，不要因为政治分歧影响经济合作。

阿权听到这种话就觉得好笑，凭什么？凭什么你日本可以在台湾问题上越线，中国还要照顾你的面子？错的不是中国，凭什么要中国让步？

岩屋毅承认当前严峻局面的原因在日方，这说明日本国内还是有明白人的，但明白人不够，需要有行动，高市早苗既然公开发表了错误言论就应由她负责纠正。

她不能一边保留原来的说法，一边指望靠几句愿意对话，就让事情翻篇，中国不叫高市早苗首相，不是否认她的职务，而是告诉她你的言行已经严重破坏了中日关系的政治基础，你需要为此负责。

这张请柬发不发，其实不是最重要的，最重要的是日本政府能不能认识到问题的根源在哪里。

如果日本继续在台湾问题上玩火，继续在历史问题上开倒车，继续在再军事化道路上狂奔，那么即使高市早苗来了深圳APEC，中日关系也不会有实质性的改善。

请柬是面子，产业链是里子，面子可以给，里子不能丢，台湾问题这条线谁碰谁就要付出代价。