驳昆仑策王今朝：反对英语主科地位时，能不能讲点逻辑？

今天看到昆仑策发的一篇文章，作者是王今朝，文章题为《支持取消英语在中国大中小学教育中的主科地位》。

王今朝，是谁不清楚，但作为昆仑策研究院高级研究员，自称是经济学教授，肯定也很有知识。有知识的人，讨论问题，总是讲道理讲逻辑的。

但是，在他这篇文章里，我却没看出有什么逻辑性。

现在，对于反对英语主科地位，我并不反对，我只希望看到有人能够讲出令人信服的道理来。

所以，对于昆仑策高级研究员王今朝来说，我认为他完全有权利支持取消英语主科地位，我只想说：能不能讲点逻辑？

王今朝的文章很长，分成几大块，其中第二块是对反对取消英语主科地位诸理由的反驳，第三大块是阐述自己支持取消英语主科地位的理由，第四大块是构思取消英语主科地位之后怎么办。

王今朝是怎么不讲逻辑的？来看看。

第一，王今朝对反对取消英语主科地位诸理由的反驳。

1.王今朝说，“随着中国科技发展和经济发达，大量关键科技和信息将会转向汉语表达”。

他这里使用了“将会”一词，显然他也知道现在还没有。那么“将会”是在什么时候呢？需要多长时间？30年、50年、80年还是100年？把现在和不确定的未来搅在一起，这符合逻辑吗？如果可以这样说，晚清时就可以这样说，1949年时就可以这样说，1978年时也可以这样说。

2.王今朝说，“全体人民中真正能够坐上国际竞争与合作的牌桌的人即使不是屈指可数，也在全民人口中占据极少数”。

按照王今朝这个逻辑，全民能成为科学家的更是寥寥无几，数理化也不要全民学。

3.王今朝说，“在当下的中国，普通百姓很难看到依靠学习英语有什么个人发展机会。连许多985高校毕业的硕士生、博士生都处于深度的就业焦虑之中了”。

按照王今朝这个逻辑，普通老百姓也很难看到依靠学习语文和数理化有什么个人发展机会，是不是这些也不需要全民学？既然，985高校毕业的硕士生、博士生都处于深度的就业焦虑之中，学习语文数理化是不是也没用？

4.王今朝说，“花费在英语学习上的时间多了，花费在汉语等更重要科目学习上的时间就必然受到影响。…英语与汉语等科目之间确实是零和的关系”。

这个说法看似有道理，但其实不然，因为王今朝无法证明取消英语主科地位后，学生一定会把时间花在语文等科目上，更无法证明取消英语主科地位后，其他科目就能提高成绩。事实上，以前没有英语课，语文数理化学渣也比比皆是，语文不及格甚至二三十分的大有人在。

也就是说，即便取消英语，学生也并不能提高其他科目的成绩，尤其是数理化，绝不是靠多花时间就能提高成绩的。

第二，王今朝支持取消英语主科地位的理由。

1.王今朝说，“某些中国人在英语上达到很高的水平是必要的，全体中国人都在英语上达到很高的水平是不必要的”。

两个问题：a“某些中国人”如何选拔出来？b英语主科地位是为了让全国人民都达到很高的英语水平吗？

王今朝也说“绝大多数中国人不需要精通数学、物理、经济学、政治学”，既然如此，为什么不取消数学主科地位？

2.王今朝说，“维系英语主科地位无法系统改变全民英语水平的不平衡性”。

按照这个逻辑，维系语文数理化主科地位，也无法系统改变全民语文数理化水平的不平衡性，也取消吗？

王今朝说，“绝大多数中国人无论如何投入资源学习英语，都无法达到英美国家民众的英语水平”。

这话不假，但达到英美民众水平，这是中国开英语课并设为主科的目标吗？

3.王今朝说，“全民学习英语既不是经济建设的充分条件，也不是必要条件。计划时期的中国建立起了初步完备的社会主义工业化体系，也并没有要全民学习俄语”。

三个问题：a大量英语人才没有为经济发展作出贡献吗？b当年没有把俄语作为主要外语吗？c当年没有全民学俄语是因为没条件还是因为政策没规定？

这三个问题，王今朝都罔顾事实，尤其是后两个，当年有条件的地方都学俄语，周总理就曾说过“看起来，全国学俄语的状况不能继续下去了”。

4.王今朝说，“中国的大学生、硕士生、博士生入学考试和入学之后还把英语作为考核内容，为什么不把古代汉语作为考核内容呢？这是否是文化不自信的表现呢”。

大学生学英语是为了国际交流，学古汉语能够进行国际交流吗？英语是工具，古汉语是工具吗？

5.王今朝说，“当下的中国，亟需发展数学、物理、化学等理科以及工科专业，……中国人的数学水平显然没有达到本来应该达到的水平”。

作为经济学教授，王今朝难道不知道这些科目特别需要智商吗？难道不知道很多学生到了高中听不懂数理化课了吗？

第三，王今朝构思取消英语主科地位之后怎么办。

1.王今朝说，“全国各省直辖市自治区都可以办面向少数有语言天赋学生的中小学外国语学校”。

请问王今朝，如何确定谁有语言天赋？是看手相面相，还是抽签算卦？还是看家庭条件？

2.王今朝说，“至于一般的中小学，可以不设置英语课程。愿意学习外语的，可以自主学习，或者在培训机构学习”。

请问王今朝，普通家庭想学，但是学不起，怎么办？

3.王今朝说，“今天中国还面临诸多困难问题要解决，而全民学习英语对于这些问题的解决并没有直接的助益”。

请问王今朝，取消全民学英语就能有益于解决中国面临的诸多困难问题了吗？从前没有英语课的时候，就很容易解决困难问题了吗？

所谓降低英语主科地位反而加剧不公平、英语是个人发展机会的通道，完全是个人主义方法论的制造焦虑的营销话术。中国社会存在的不公平不可能通过确立英语主科地位来解决。相反，中国社会的不公平加剧反而是在英语主科地位不断加强对情况下出现的。

王今朝前文说过下面这段话：

但是，他后面说“至于一般的中小学，可以不设置英语课程。愿意学习外语的，可以自主学习，或者在培训机构学习”，请问这难道不是加剧不公吗？

把蓝线与红线句子对比读，看王今朝是不是在混淆视听？他故意把教育不公与社会不公混在一起。请问，中国社会存在的不公平，与英语有什么关系？与语文有什么关系？

综上可见，王今朝全文充满了逻辑荒谬，作为经济学教授，写出这样的文章，说实话，让人耻笑。