解决内需的思路大错特错

　　我说现在的内需问题不难解决，很多人说我打诳语，我给大家分析一下，看看是说的对不对。

　　现在内需不振的最大问题是什么？

　　最多的一个说法是民众没钱，所以应该给民众发钱，还有一个主流说法是福利保障不健全，只要有足够的托底，民众自然会敞开花钱。

　　这两个说法看似正确，其实大错特错。

　　▶ 我们先来看第一个说法：民众没钱。

　　现在的民众确实是没钱，我们必须要承认这点，不要用平均数来代表大部分民众。

　　没钱怎么办呢？给民众发钱吗？这个月发了，下个月要不要发？今年发了，明年要不要发？

　　给民众发钱就是授人以渔，吃了上顿没下顿，这几年发钱补贴民众购车，发的时候民众踊跃购车，补贴一停，销量就降，这与扬汤止沸何异？

　　还有补贴消费，表面看是刺激了消费，实际上是损不足补有余，一个手机5000块，没有工作的人不会因为补贴了500块就提前换，而那些本来就应该换手机的人恰好省了500，补贴的这个钱是中央财政出的，中央财政的钱又是从所有民众口袋收上去的，这不就是 损不足补有余。

　　授人以鱼不如授人以渔，这个道理何其简单，所以这几年的消费补贴政策完全就是外行人想出来的办法，不直面超过2亿多人口灵活就业的问题，反而想各种抱佛脚的对策，这是解决不了内需问题。

　　▶ 我们来看第二个说法：健全福利保障。

　　很多人觉得福利保障健全之后，大家就会花钱了，这个说法又是想当然了。现在中国的福利保障简直全球最高，已经消除了很多花钱的项目。

　　大家会默认北欧国家的福利最好，我们就对比中国和挪威。

　　挪威每个月缴纳社保和税赋的比例是工资的28.1%，这只是雇员出的，不包含公司给他交的那部分社保；

　　挪威医疗支出约占家庭总收入的2%，这个比我们低，但是也低不到哪里去，就拿深圳来说，一个年收入20万的家庭，年度医疗开支是多少呢？大家可以自己算，我个人感觉也就只有家庭收入的几个点。如果把时效性算上，还能抵消一些多余的医疗费用，比如香港很多人跑到深圳看病，因为香港看病排队太久了。

　　挪威的公立教育是快乐教育，如果不想让孩子变成傻白甜，就要去私立学校读书，私立学校的收费差别非常大，可以简单粗暴的理解成一年学费是家庭平均税后收入的10%，这还没有算各种社团之类的费用。相比之下，国内现在九年义务教育已经全部免费了，今年开始幼儿园也免费。

　　仅仅是医疗和教育这两大块的支出，挪威明显超过我们的，国内的公共交通，各种穿衣吃饭也比挪威便宜，还没有房产税。挪威人是67岁退休，退休金大概是全国人均工资的40%多，也没比我们好多少。

　　要知道挪威人的这些福利是在缴纳了工资28.1%的赋税情况下得到的，我们大部分人根本没有缴纳这么高的赋税就已经得到了。

　　所以我不理解为什么有人向往挪威的福利，难道仅仅只是数字超过我们吗？

　　所以国内那些说要投入巨大的财力去增加福利保障的人，是否对比过中国福利体系在全球的排名，是实际负担排名，不是虚假的数字排名。

　　民众不敢消费的最大问题不是福利保障不健全，而是负债过高，再加上失业问题愈演愈烈。大家可以看看身边的人，只要没什么负债，也不太担心失业的人，是随便消费的。北上广深那些50多岁，房贷早就还完，子女已经上高中或者大学的人，找一份清闲的工作，生活非常惬意。

　　总的来说，听水货专家的，把扩大内需的重点放在刺激消费，提高福利保障上面，最终的结果注定是事倍功半，花了大量财政资金，收效甚微。

　　特别是提高福利保障这一条，一旦大幅提高之后，是无法降低的，这就好比给员工发工资和奖金，奖金是浮动的，工资是固定的，业绩好的时候奖金多一点，业绩不好的时候奖金少一点，但是工资可不会随着业绩波动而波动，福利保障再提高，后面会出大麻烦的。

　　重点是两点：降低失业率，提高生育率。这两点是宏观经济的牛耳，只要解决了这两点，内需不用刺激自然扩大。

　　降低失业率就是生产关系改革，提高生育率就是总量从收缩变成扩大。

　　这是两个根源问题，经济学家总是绕开这两个根本问题，不知道是为什么。

　　孩子学习不好，是因为他没有主观能动性，还没有发现学习的好处，没有体会到学习的正反馈，我们很多家长不从这些方面入手，花很多钱给孩子补课，骂孩子笨，说孩子懒，这是不对的。

　　经济不好是生产关系和生产力不匹配导致货币流通不畅，生育率下滑导致总量萎缩，不在这两个根源上解决问题，就好比花大价钱给孩子补课，最终孩子只会考个300多分。