尼索科三轮问询仍未上会：营收增长利润连降，73%产品收入跳水，深交所问询函追问成长性

撰文 海川；编辑：李力

从新能源汽车连接器接触件细分赛道的“冠军”，到三轮问询后仍停在创业板审核环节，深圳尼索科连接技术股份有限公司（下称“尼索科”）此次上市面临的考验越来越严峻。

2026年8月31日，尼索科披露第三轮审核问询回复。在本轮问询中，深交所不再满足于尼索科对“系列化、模块化、平台化、柔性化”的笼统解释，而是要求回答：2014年就实现量产的一代转簧，为何十余年后仍是收入主力？二代转簧能否真正形成增量？当同行报价更低，所谓成本优势体现在哪里？另一组追问直指业绩：铜、银价格持续上涨，客户调价能否覆盖成本，净利润还有没有继续下降的风险？

此前7月披露的第二轮回复，深交所已提出客户稳定性、对比亚迪的依赖、原材料采购和毛利率下滑等疑问。三轮问询结合起来看，尼索科的矛盾远不止研发费用率低于同行或者寄售收入猛增：销售规模越做越大，利润却越来越薄；高市占率来自一个相当狭窄的统计范围，而更广阔的汽车三电系统、储能和AI数据中心业务仍处于追赶阶段。

截至10月16日，尼索科尚未进入上市委审议。深交所官网显示，尼索科2026年9月30日审核状态更新为“中止”，原因是申报财务资料已过有效期、需要补充提交。

营收增长净利润下滑

尼索科成立于2012年，主营高压大电流连接系统接触件，产品包括转簧、扭簧和触点夹簧，主要销售给中航光电、安费诺、瑞可达等连接器厂商，并通过这些企业进入整车厂供应链。董事长兼总经理倪泉曾在安费诺中国区从事研发工作。尼索科此次拟在创业板募资13.73亿元，保荐人为中信证券。

从收入曲线看，尼索科是一家站上新能源汽车产业链风口的成长型企业。2022年至2025年，尼索科营业收入分别约为4.20亿元、4.83亿元、5.97亿元和7.99亿元。仅2025年就同比增长33.73%，延续了上一年的扩张势头。

但利润曲线出现了明显背离。2022年至2025年，归母净利润分别约为1.12亿元、1.34亿元、1.37亿元和1.12亿元。2024年收入同比增加近24%，归母净利润仅微增；2025年营收再增三成，归母净利润反而下降17.83%，扣非归母净利润也同比下降18.34%。同年营业成本同比增长57.63%，远超营业收入增幅。

真正吞噬利润的是毛利率。2023年、2024年和2025年，尼索科主营业务毛利率分别为42.82%、38.68%和26.69%，两年下降16.13个百分点。2025年的降幅达到11.99个百分点，且由高于同行可比公司均值，转为低于其均值。

第三轮回复又给出了2026年上半年未经审计的数据：营业收入4.08亿元，同比增长18.72%；归母净利润4642.38万元，同比下降26.65%。按照尼索科的测算，2026年上半年主营业务毛利率比2025年全年再降3.61个百分点，约为23.08%。营收继续增长、利润连续承压，已从一个年度现象延续到下一报告期。

尼索科在第三轮回复中预计，随着调价落地，2026年前三季度净利润可能转为同比增长，全年净利润预计1.20亿至1.30亿元。

比亚迪直接采购下降41.7%

伴随三轮问询，尼索科与比亚迪的交易关系逐渐显露出两套截然不同的数字。

在直接客户口径下，尼索科2023年、2024年向比亚迪销售3538.59万元、1.35亿元。2025年，这一数字降为7861万元，同比下降41.70%。尼索科解释，比亚迪调整了连接器采购模式、降低部分连接器自制比例，因而减少直接向尼索科采购接触件。

但如果穿透中航光电等连接器厂商，看产品最终供给哪家整车企业，情况便不同。第二轮回复显示，尼索科2023年至2025年对终端比亚迪的销售收入分别为1.56亿元、2.83亿元和2.93亿元，占营业收入的32.23%、47.33%和36.62%。2025年尽管直接采购大幅缩水，最终流向比亚迪的产品收入仍同比增长3.48%。

这说明，直接销售减少不能简单等同于失去比亚迪订单；但同样说明尼索科对比亚迪终端需求的依赖远高于直接客户榜单所呈现的程度。超过三分之一的收入最终与同一家整车厂的车型销量、零件方案和供应链采购策略相连。一旦对方调整技术路线、压低采购价格或者更换上游方案，影响也会沿着供应链层层传递。

更具体的变化发生在产品结构。第二轮回复指出，尼索科2024年扭簧收入同比下降36.07%，部分原因是车企车型需求变化，以及转簧产品对扭簧形成替代。到了2026年上半年，扭簧收入同比反弹33.78%，但触点夹簧收入从上年同期5845.49万元骤降至1560.63万元，降幅高达73.30%。尼索科将其归因于部分插电混动车型的需求变化。

同一家企业的不同产品，可能因为整车厂技术选型而出现截然相反的命运。行业整体销量增长，未必能够转化为每款零部件的稳定订单。对尼索科来说，持续争取新车型定点、提高产品替代能力，已成为比追求一时收入增速更现实的挑战。

深交所在第二轮问询中还关注了公司客户流失的问题。尼索科此前披露的2025年上半年数据显示，退出客户数量相对于新增客户的比例升至208.33%。尼索科解释称，变动主要集中在金额较小的客户，核心客户合作相对稳定。2025年末客户总数增至240家，不过其中有55家来自新并购子公司键合科技。新增客户数量上升，既要看老业务持续拓客的质量，也要分清并表收购贡献了多少。

寄售收入连续四年扩张

在首轮问询中，深交所重点关注尼索科寄售模式的快速扩张。2022年，尼索科寄售销售收入只有589.96万元，占相关销售收入1.43%；2023年升至9010.24万元，占19.31%；2024年进一步增至1.79亿元，占31.36%。2025年上半年寄售收入8692.02万元，占26.63%。

寄售并非制造业罕见安排。尼索科先将产品送到客户指定仓库，客户实际领用后，货物控制权才发生转移，发行人据此确认销售收入。关键在于仓库库存、客户领用记录、对账周期和收入确认能否准确衔接。

尼索科解释，2023年起直供比亚迪，而比亚迪普遍要求采用寄售方式；2023年，比亚迪和立讯精密分别贡献了尼索科寄售收入的39.25%和44.78%。2024年，比亚迪一跃而上，贡献了尼索科寄售收入的75.37%，立讯精密贡献了大约16%；2025年上半年，比亚迪贡献了尼索科寄售收入的72.63%，立讯精密则贡献了16.21%。由此可见，2023年至2025年上半年，比亚迪成为尼索科寄售收入的主要来源，且金额快速放大。与此同时，来自立讯精密的寄售收入则快速缩水。

首轮问询同时追问，应收账款、应收票据和应收款项融资的合计规模，为何随着收入扩张而增加，是否存在通过延长信用期促进销售的情况。尼索科承认，2023年、2024年确有部分客户信用期延长，并称比亚迪等客户使用迪链票据结算，也抬高了应收款项规模。

现金流为这一问题提供了另一面证据。2024年尼索科归母净利润1.37亿元，经营活动现金流净额仅5772.62万元；2025年归母净利润1.12亿元，经营活动现金流净额6099.61万元。现金流有所改善，但仍明显低于同期账面利润。

铜银涨价吞噬毛利率

第二轮问询开始，深交所将上游原材料和下游客户议价能力放在一起审视，这也是尼索科“增收不增利”最直接的解释。

招股书显示，尼索科产品对铜材和电镀银的敏感度很高。2025年铜材采购金额2.43亿元，占原材料采购总额的63.23%；电镀也是重要外协环节，2025年外协采购中电镀费用达1.30亿元，占外协采购总额63.18%。车企与连接器客户持续压价时，铜、银价格上涨却不断推高生产成本。

2025年第四季度，尼索科开始与主要客户洽谈价格调整。第二轮回复显示，已达成调整方案的客户，合计贡献公司2025年超过70%的收入。第三轮回复将效果细化到了每个月：2026年1月，调价订单收入只占当月营业收入的6.65%；3月升至30.79%；6月提高到74.94%。上半年调价订单对应的平均调价幅度为13.56%。

然而，价格传导有时间差。2026年第一季度主营业务毛利率降至20.97%；第二季度回升至24.42%，6月单月回升到25.55%。第三轮回复披露，2026年上半年铜价上涨拉低毛利率约2.5个百分点，银价上涨拉低约6.9个百分点，向客户提价则贡献约6.65个百分点，其他因素影响约为负0.86个百分点，合计导致毛利率较2025年下降3.61个百分点。

这组数字的含义非常清楚：企业已经尝试把原材料上涨成本转嫁出去，但2026年上半年仍未完全覆盖冲击。客户是否长期接受价格联动、金属价格是否再度急涨，以及新接订单能否保持较高毛利，将决定利润修复能够持续多久。

尼索科还在2025年7月以3 550万元收购键合科技全部股权，希望借助冷气体动力沉积技术推进“铝代铜”。但键合科技2025年下半年营业收入仅186.46万元、净亏损187.49万元，收购形 成约3112万元商誉。新技术能否从实验及客户验证走向规模化创收，还需要时间和订单检验。

研发费用率低于同行，二代增长能否接棒

如果说第二轮集中检验商业模式和盈利能力，那么第三轮最尖锐的追问则落在创业板定位所强调的成长性与技术先进性。

尼索科2014年实现一代转簧量产，十余年后，它依然贡献大量收入。交易所在第三轮问询中指出，一代转簧收入占比仍在50%左右，要求发行人解释这一长期成熟产品为何迟迟没有被二代产品取代，以及是否意味着技术创新需求较低。

尼索科的解释是，汽车产业链更看重可靠性，经典接触件需要通过整车长期验证，并非更新越快越好；一代转簧虽然已被竞争对手模仿，企业仍通过模具、自动化设备和工艺优化提高效率。其强调，产品系列化、工艺柔性化属于行业常见理念，真正的竞争力在于具体研发、量产和成本控制能力。

但财务投入提供了另一个观察角度。报告期内，尼索科2022年至2025年上半年研发费用率分别为3.27%、3.34%、4.61%和4.06%，对应可比公司平均水平分别为8.75%、10.29%、9.15%和7.14%。更新至2025年全年，尼索科研发费用3383.17万元，费用率4.23%。虽然企业体量和产品结构不同，研发强度不能直接等同技术水平，但对一家以自主创新争取创业板上市的接触件企业而言，差距仍值得持续解释。

二代转簧2024年量产，2024年、2025年销售收入分别为500.46万元和4097.29万元；2026年上半年收入2469.10万元，同比增长116.36%。卷制接触件2025年收入1962.96万元，2026年上半年增至3174.63万元，同比增长625.75%。这些数据表明，新产品确实开始形成收入，但二代转簧目前仍远未替代一代产品。

同样值得注意的是，2026年上半年触点夹簧收入大跌73.30%，其他类产品则增长176.21%，其中插针、冠簧、卷制等快速增加。新产品增加是事实，旧产品受冲击也是事实。只有当迭代产品带来持续订单、更高技术壁垒和稳定利润，而非仅仅通过更低报价替代原有产品，创新才能真正改变企业的竞争格局。

37%的“行业第一”含金量多高？

尼索科曾在招股说明书中强调，根据弗若斯特沙利文统计，其2024年在中国新能源汽车充电口接触件市场占有率达到37%，位居该细分市场首位。这是企业最醒目的市场地位标签。

但37%并不代表在整个新能源汽车高压大电流连接器接触件市场的份额。按首轮问询中披露的统一市场范围，2024年相关整体市场规模约72.1亿元，尼索科在充电口和三电系统相关领域销售约4.89亿元，对应整体份额约7%；其中三电系统份额只有约3%。到了2025年，第二轮回复援引行业报告称，尼索科在国内新能源汽车高压大电流连接器接触件市场的份额约为8%，并强调在专业接触件生产厂商中排名第一。

两套数字并不必然冲突，问题是它们的分母不同。“充电口领域第一”，“专业接触件厂商第一”和“全部连接器接触件企业中的第一”，是三个完全不同的概念。当泰科电子、安费诺、中航光电等综合连接器巨头也参与竞争时，一家细分接触件制造商在局部赛道的领先地位，不能直接推导出整个行业的统治力。

与此同时，尼索科一直将储能、通信及AI数据中心写入成长故事。首轮招股材料显示，2024年，尼索科通信及AI数据中心收入仅13.01万元。第二轮回复更新后，2025年相关收入达到206.12万元；第三轮披露显示，2026年上半年相关收入增至824.52万元，储能收入7010.50万元，同比增长165.90%。这说明，新市场并非毫无进展，但通信及AI数据中心对上半年4.08亿元总营收的贡献仍只有约2%，新业务收入与汽车领域数亿元的体量相比，距离真正形成第二增长引擎仍有距离。

三轮问询之后，尼索科最需要回答的已不是能否把新能源汽车产业链的故事讲得更大，而是当下游持续降本、原材料波动加剧、核心旧产品进入成熟期时，企业能否依靠产品升级和议价能力守住利润。

截至8月25日，尼索科披露在手订单约2.72亿元，并预计2026年全年净利润重新增长。但已披露的财务数据同样令人警惕：2025年营收增长33.73%，利润反而下降17.83%；2026年上半年营收增长18.72%，利润再度下降26.65%；单一产品收入骤降73.30%，AI数据中心收入尚不足主营业务的一小部分。

三轮问询尚未把尼索科推上上市委会议，9月底的财务资料过期又使审核进入中止状态。尼索科此次上市是否能顺利推进，可能不仅需要补齐新一期财报，更是这些逐渐清晰的经营矛盾，能否在更新数据中得到实质性的改善。

本文为新经济IPO原创内容，未经授权禁止转载。

风险提示：

本文内容均依据公开市场信息（包括但不限于招股材料、上市公司财报、工商信息等）撰写，我方追求基于公开信息基础上对资本背后真相的探索，力求做到观点客观公允，但本文信息及观点仅供参考，不构成任何投资建议，亦不承担由任何个人或组织擅自使用该内容引发的任何损失责任。

内容探讨/爆料/商务联系：NEWECOIPO@gmail.com