湖北
美媒有篇文章火了。
一位海外高华作者亲自下场，说自己强行看了十五部AI短剧，最后落得个身心俱疲，转头引述哲学家的观点，给中国短剧扣上了一顶工业化垃圾内容综合体的帽子。这套说辞看着挺唬人，实际上是高高在上惯了，见不得别人用更低的门槛把钱赚了。表面是在痛心疾首地谈质量，骨子里是对国内短剧平台超过八亿月活用户的眼红，更是看到咱们的短剧在海外疯狂跑马圈地，他们却插不上手而产生的着急。
美媒的双重标准，好莱坞有工业流水线
首先，我们要看看这种评判标准到底有多双标。
这位作者在文章里痛批国内AI短剧是流水线制造，觉得画面粗糙、剧情套路化。可回想一下过去几十年，好莱坞向全世界疯狂输出的那些超级英雄电影和系列续集片，哪一部不是高度工业化、流水线作业的产物。说直白点，好莱坞就等于工业化电影。剧情典型三幕式，千篇一律的爆米花，本质上就是迎合大众情绪的工业快餐。那些年，美国的文化产品在全球垄断市场，这些所谓的作者，这些反思在哪里，他们怎么不跳出来指责那些电影是垃圾。
现在轮到中国团队用AI技术把成本打下来了，就比如文中提到的那个云南的婚礼摄影师，花几千块钱和十天时间就能做出几千万播放量的作品，他们是真急了。
美媒害怕的根本不是内容不好，而是这种极具性价比的生产方式，直接颠覆了他们传统的影视资本运作模式。也就是，先进的生产方式换我们掌握了。他们习惯了自己掌握讲故事的特权，现在看到普通人用几台电脑就能把剧卖到海外，动了他们的奶酪，自然要挥舞起道德和审美的大棒来打压。
精英的审美霸权，贬低普通人的娱乐消遣
实事求是地说，目前的短剧的确处在粗放的阶段。那位作者说的问题确实存在，那电影不是？早起的电影形式出现后，不一样也是走过了这个阶段？
上层的精英们用严苛的艺术标准去审视一个用来放松的快消品，这本身就是一个笑话。要申请英国非遗的剧《是，大臣》不是白叫的，里面有一集就讨论过这个问题，关于足球和歌剧院的矛盾。出身上流社会的汉弗莱瞧不起足球，要把钱全部放在歌剧院，并认为足球是“人们“热衷的娱乐形式。这与这篇美媒评论如出一辙，用高雅来定义什么是有价值的文化，把大众喜闻乐见的东西贬低为垃圾。两种娱乐艺术并非水火不融，只是当有人说某个东西是垃圾时，往往不是在讨论质量，而是在维护谁有资格定义好东西的权力。
八亿月活的事实，不要被外媒牵着鼻子走
别看他们说了什么，要看他们做了什么。
全国微短剧用户早就突破了八亿人，这已经是一个国民级的文化消费现象。不仅如此，美国市场月活用户从2024年的2600万暴涨至2025年的6600万，2026年预计产生约15亿美元收入。
与此同时，在这个原本壁垒森严的影视圈，严峻的就业问题因为AI，让普通人找到了属于自己的饭碗。他们可能没法去横店拍大制作，但在AI短剧的生产线上，他们靠自己的双手赚到了生活费。
这是实打实的文化输出和商业成功。外媒的所谓“批评”，看看就好，千万别被他们牵着鼻子走。只要我们的产品能解决就业，能赚到外汇，能满足老百姓的娱乐需求，这就是硬道理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
