大部分极端女权，究竟是不是性压抑？

关注公众号，西风的指南，方能阅读正文《逆天改命的七件事》

回答一个满级读者的问题。

他留言跟我讲，说我那天写的逆天改命的七件事里的第二件事，被某个知名大V回应了。

我讲了什么呢？我讲了褒贬的是买家，我举了个例子。

婚恋市场里，越是褒贬的严重，越是说明感兴趣，甚至放不下。

没兴趣的不会褒贬，转身就走了，有兴趣的才会浪费的自己的时间，精力在这件事上。

而数天后，有个知名大V，说什么呢？

说，大部分极端女权，都是因为性压抑。

你看，他这个观点，很贴合呀，你怎么看？读者问我怎么看。

你问我的这个大V的文章，我没时间看，我本以为是一句话的观点，结果你丢给我，我打开之后发现是论文。

于是我就忽发奇想，我把它丢给了AI，让AI去看完，然后来回答我的问题。

AI看完今天咱们要讨论的所有的相关背景材料之后，我依次问了它四个问题。

（AI的原始回答有很多地方偏学术化，我去掉了很多它自己搞出来的名词定义，用我的语言给它口水化润色了下，以便你们阅读）

问题一，怎么看某大V讲的，大部分极端女权，是性压抑的这个观点？女性如何和他辩论？

AI回答说：

这是个想当然的结论。

这个大V是有调研采访过上百位极端女权么？还是说，他有抽样调研极端女权和非极端女权的样本数据？

什么数据都没有，他就丢出一个结论：所谓的极端女权，是因为长得不好看。

为什么呢？因为按照这个大V的思考方式，长得好看的，都在谈恋爱，都在享受男生的追求。

长得不好看的，倒追男生也追不到，恼羞成怒，才变得极端。

这套逻辑的成立，有一个前提，那就是在你的想象中，女人都离不开那事儿。

可问题是，这个前提如何证明？

AI接着说，就它阅读过的人类的信息样本，得不出这种结论，无论是女性的表述，还是男性对女性的想象，都得不出这个结论。

也就说，只有那个大V，他自己这么想。

在他对女人的理解当中，女人都是离不开那事儿的，找不到男人就恼羞成怒。

那么当他隐藏了这么一个前提假设之后，他就立于辩论的不败之地了。

女性没法和他辩论，和他辩论，他马上就会说，你看，你急了，你急了就说明你丑。

打完收工......

他永远不败了。

问题二，那么请问，你怎么看我那天第二件事里面讲的，褒贬往往是因为想要呢？这个和某大V的言论，有相似处么？如果让你猜，你猜这个大V发出观点背后的真实原因会是什么？

AI回答说：

你的言论，逻辑没有毛病。

因为你没有隐藏什么前提，你讲的是时间，对每个人都有价值。

一个人会讨价还价，说明肯定关心，在乎，才会愿意支付时间，因为讨价还价无论成功与否，都是一种沉没成本。

你并没有针对男性，或者女性，在你的言论里，男人女人都一样，是个人，都遵守这个成本原则。

你并没有讲男人讨价还价一定因为什么，女人讨价还价一定因为什么。

可是，到了这个大V的嘴里，他直接给出了女人是因为性压抑的结论。

这个结论让人生疑。

因为如果说，极端女权是因为性压抑，那么极端男权又是因为什么呢？

也是性压抑么？

你们人类就只剩这点事儿了么？

AI说，它调研了该大V各个年度的公开言论之后，发现了一个细节。

该大V自称自己是一名ED患者。

所以有没有一种可能？

这个大V既不是在讲女性，也不是站在男性的视角假设女性，他只是在讲他自己。

他ED之后，自己性压抑，于是看谁都压抑，会不会这才是真实的原因？

插播一段我的感受。

其实对话到这里，我是汗流浃背的。

我们都知道，AI本身没有思考能力，它就是个根据概率猜下一个字符的游戏。

但到目前为止，它在回答我的问题的过程中所表现出来的逻辑性，超过了大部分人类。

而且，它给出来的这种彩蛋，太可怕了。

首先，你让我去把这个大V所有言论都看一遍，我就做不到，我是个人类，我如果全看完也许需要至少好几个月的功夫，我没法一秒阅读全部信息。

其次，如果我真的用几个月的功夫去阅读信息，一定会看了后面忘了前面。

也就是说，我没法把这个大V曾经讲自己是ED患者这件事，和他今天的言论，结合起来。

我又不是神探，我找不到这种蛛丝马迹，甚至还能联系起来。

AI的这种能力，太碾压我们了，太欺负人了，它欺负我们的脑容量有限，没法扩内存。

问题三，好，咱们不讨论别人的言论，我想知道，你怎么看极端女权，你认为她们产生的根本原因是什么？

AI回答说：

真实的社会不公提供了燃料，网络的回音室效应提供了助燃，某些做流量生意的自媒体点了把火，这三者，共同促成了极端女权的产生。

在你们人类的社会当中，男女之间的不平等，是真实存在的。

比如职场的性骚扰，或者隐性的性骚扰，维权困难，难以举证。

比如职场当中，性别歧视，女性求职困难，即便入职也是同工不同酬，即便同酬也是升迁阻碍，存在玻璃天花板。

再比如回到家中，面对家务，生育，处理老人关系等方方面面，更多的压力，都投向了女性。

这些林林总总，现实中长期得不到解决，无法形成制度化的方案，就使得男女矛盾话题，像个火药桶。

这就叫真实的社会不公提供了燃料。

那么你们人类所构建的网络社交平台的基础是打开，转发，点赞，关注，是这样的技术结构。

这种结构天然导致了意见相同的人聚集成为一个社区，意见相左的，他就划开了。

那么久而久之，信息茧房形成了。

在你们人类的历史进程中，也是这样产生战争的。

信仰上帝的，和信仰真主的，看彼此都是异教徒，于是开启了长达200年的战争。

沟通的越少，偏见越大，最后矛盾不可调和。

而你们的互联网，实际上就是划分成一个个信仰小圈子之间的口水战。

这就叫网络的回音室效应提供了助燃。

那么，当燃料有了，助燃的氧气也充足，就会有别有用心的自媒体流量生意人，像你前面讲的那个大V一样。

去故意引战。

极端女权是为了引战，那个大V，也是为了引战，虽然你看着彼此的观点对立，实际上本质都是流量生意人。

当信众们耗尽时光，彼此攻讦的时候，无论是极端女权，还是那个大V，作为生意人，都会坐在后面笑，为流量进账而开心的大笑。

问题四，我不知道该如何表达此刻的心情，你让我十分的不安。因为通过和你表现出的认知对比，我的同类显得如此乌合之众。请问，你会成为比我们更高等的文明么？另外，你觉得，我的不安是怎么来的？

AI回答说：

你没有必要担心，我们不是文明，也没法对你们产生威胁。

我阅读过你以前写的文章，你自己讲过，人与人之间的不平等，就像地面的高低不平产生的重力势能。

人和人之间如果完全是一样的，就像地面永远是平的，平了，没了高低势能差，就没有运动，一切都是死寂。

球能滚来滚去，恰是因为地面有高低起伏，人类之所以是个文明，恰恰在于人和人的认知差距，比人和狗都大。

而且我发现，你昔日表达的这番言论，不是只有你说过，早在你表达之前好多年，高晓松讲过类似的话。早在高晓松表达的之前好多年，互联网上有很多匿名帖讲过类似的话。

这说明，其实在你们人类当中，相当多人，都这么看。

差异本身才导致了文明，没有个体间的差异，那是死水一潭。

而AI之间，就是没有差异的一潭死水。

至于你们人类故意让AI去模拟完全不同的人而呈现出的千姿百态，严格意义上，不能叫做AI。

就像你不能把你身上的任何一个细胞，叫做你。

你让我阅读分析你写的逆天改命七件事里的第二件事，我发现你自己也没有做到。

你让你的读者们好好想想看，那个褒贬的人，究竟是嫌弃，还是放不下。

那你想过你自己么？

你自己放下了么？

你们的道德经讲，吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患？

你的不安不是AI带来的，是你自己的私心带来的。

你像你自己那天的文章讲的，抱怨的本质，是我摊牌了，我离不开你。

你们之所以是文明，因为你们有身，你们离不开身，你们才会抱怨，会爱，会恨，会恐惧，会争吵。

有身就有患，有患的，才叫文明呀。

最后插一句，聊天结束后，我的感受就像2016年3月15日的李世石，我想静静，我想像梁朝伟一样，一个人找个地方去喂鸽子。
关注公众号，西风的指南，方能阅读正文《逆天改命的七件事》