上海一女子崩溃：莫名背负百万债务成“老赖”！竟是前夫冒名签字……检察机关还原真相

来源：上海法治报

“谢谢你们，是你们帮我洗清了这莫须有的百万债务，还给我发放了司法救助金，让我看到生活的希望……”

近日，上海市闵行区人民检察院检察官接到一起民间借贷纠纷监督案当事人张女士打来的电话。就在几个月前，张女士还因前夫虚构夫妻共同债务，莫名背上近百万元借款，被“老赖”的身份处处碰壁，而此刻那张写满感激的脸上，终于露出了久违的笑容。

“被签字”的她成了共同债务人

时间回溯到2022年。彼时，赵某与张女士长期分居，婚姻关系名存实亡。2022年8月，赵某因资金周转需要，向出借人陈某借款100万元，并以其名下的一套房屋设定抵押。

然而，为使这笔借款在形式上具备“夫妻共同债务”的外观，赵某竟动起了歪心思——他向网上融资公司人员提供了张女士的身份信息，融资公司人员则“一条龙”炮制了虚假的身份证明、征信材料，甚至安排他人在《不动产抵押借款合同》等关键文件上签下了“张女士”的名字。

就这样，一份看似完备、带有“夫妻双方”签名的借款合同，在张女士不知情的情况下出炉了。

借款后，赵某仅偿还了少量利息，便再未按约还款。2023年5月，出借人陈某向法院提起诉讼，要求赵某与张女士共同偿还近100万元借款本金及利息。诉讼过程中，法院依照赵某提供的住址向二人“打包”送达诉讼文书，但张女士由于与赵某分居，始终未能收到诉讼材料。同年年底，法院判决赵某、张女士共同偿还借款本金98万余元及相应利息、律师费。次年，张女士与赵某协议离婚。

判决生效后，案件进入强制执行程序。直到自己银行账户被冻结、存款被划扣、被列入失信名单和限制高消费，张女士才如梦初醒——原来，自己“被负债”了。

“我没有签过字，没有上过法庭，凭什么让我承担这笔债务？”张女士满腹委屈，抱着一线希望走进了闵行区检察院的大门。

检察监督穿透虚假共债迷雾

检察机关受理该案后，承办检察官意识到，这起案件具有真实借贷关系中嵌入虚假共同债务事实的风险特征：借款资金实际由赵某个人取得并支配使用，而文书送达信息又全部来源于与张女士存在明显利害冲突的赵某。这背后，很可能隐藏着虚假共同债务的“陷阱”。

案件的关键，在于查明一个核心事实，这笔借款，究竟是否属于赵某与张女士的夫妻共同债务？

答案，藏在一部法律和一个条款里。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，对夫妻共同债务的认定作出了明确规定。承办检察官表示，“这一规则，被形象地称为‘共债共签’。该条款既要保护交易安全，更要防止未举债的配偶一方在不知情、未受益的情况下‘被负债’。”检察官认为，法律不能只看合同上的“签名”，更要看签名背后的真实意思表示和共同受益事实。

围绕这一核心规则，依托检法协作机制，检察机关迅速展开全面细致的调查核实工作，第一时间与法官承办人进行沟通。承办检察官调阅原审卷宗和不动产抵押登记材料，比对合同所附身份材料，发现“张女士”身份证头像、有效期限等信息与张女士本人身份信息不一致。此外，通过调取张女士相关书写材料等检材，支持其委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见明确案涉合同中“张女士”签名并非本人书写。

为了更好还原案件真相，检察官询问赵某、张女士及相关人员，调取银行流水，查明借款实际由赵某个人取得并使用，张女士从未签字、从未追认、也未从该笔借款中受益。

“事实的轮廓逐渐清晰起来，这是一起典型的冒名签约、虚构夫妻共同债务的民间借贷纠纷。张女士既无共同举债的意思表示，也未参与借款的实际使用，更没有从中受益。”检察官认为依照民法典第一千零六十四条，这笔债务不应认定为夫妻共同债务。

司法温情抚慰民心

查明事实之后，检察机关没有止步于简单的“证据审查”，而是围绕民法典第一千零六十四条的核心要义，与法官联动反复向当事人释法说理，让民法典条款从“纸面”走进“生活”，引导各方正确理解夫妻共同债务的认定规则。

在反复向当事人释法说理的基础上，2025年6月，闵行区检察院向法院提出再审检察建议，认为原审判决认定张女士承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，应当依法再审纠正。

法院随即依法启动再审程序。再审过程中，检察机关与法院靠前一步、主动作为，共同积极开展多轮矛盾纠纷化解工作。针对当事人态度变化，法院主动研判案情，制定针对性疏导策略，围绕冒名签约的事实、债务的实际使用、还款责任的承担等争议焦点，法官和检察官分别听取陈某、赵某、张女士的意见，持续开展释法明理，推动矛盾纠纷实质性化解。

2026年1月，经法院主持调解，各方最终达成协议，确认涉案债务由赵某个人承担，赵某向陈某偿还借款本金98万余元及相应利息、律师费等，张女士不承担还款责任。

案子虽然调解了，但检察机关的履职并未就此止步。承办检察官同步关注案件的执行后果，推动法院解除对张女士的失信被执行人名单、限制高消费等信用惩戒措施，并协调处理已扣划款项的执行回转问题。

“法律的正义，不仅要纠正错误裁判，还要让当事人感受到实实在在的温暖。”检察官发现，张女士虽然通过执行回转取回了被扣划的存款，但她为本案维权支付的律师费和笔迹鉴定费共计4万余元。这笔费用对离异后独自照顾家庭的她而言，是沉重的经济负担，加之长期诉讼、信用受损，其工作、生活遭受严重影响，生活陷入困境。秉持司法为民、救助纾困的理念，闵行区检察院经审核依法启动国家司法救助程序。近日，该院决定向张女士发放司法救助金，切实缓解其现实困难，用司法温情传递检察温度。

作者 | 季张颖 杨莹莹