男子酒后认错人拍女子后背被诉猥亵，法院：接触属一般社交范畴，驳回赔偿诉求

现代快报讯（记者 王瑞）男子酒后路上误认熟人，抬手拍向女子后背，事后发现认错人当场道歉，但被误认女子认为，自身人格权益受损，报警未果后将男子告上法庭，索赔医疗费、精神损害抚慰金。近日，四川省资阳市中级人民法院对这起人格权纠纷作出二审判决，驳回女子上诉，维持原判：判令男子向女方书面赔礼道歉，同时驳回女子医疗费、精神损害抚慰金等赔偿请求。

事情发生在2026年5月7日20时33分，女子赵某在资阳市一家奶茶店门口和友人聊天，背对道路。梁某酒后途经此处，误以为赵某是熟人，伸手拍击赵某左肩后背。赵某转头发现并不认识对方，梁某当即向其道歉，称认错人，随后离开现场。当晚22时04分，赵某向派出所报警，称遭到陌生醉酒男子摸后背，感觉自己被猥亵。警方调取现场监控、制作笔录后认定，现有证据不足以达到猥亵案件立案标准，对该案不予立案。

事后，赵某先后两次到医院就诊，病历记载其因受惊吓出现失眠、心慌、回避事发地点、不敢独处等症状，临床诊断为急性应激反应，两次诊疗合计花费32.95元。赵某认为，梁某突兀触碰的行为突破社交边界，侵害自己人格尊严与人身安宁，遂向雁江区人民法院提起诉讼，请求判令梁某登报道歉、赔偿医疗费32.95元以及精神损害抚慰金5000元。

一审法院审理后认为，梁某未经确认身份便拍人后背打招呼，行为确有失稳重，但结合触碰部位、方式、时长，以及认错后立刻致歉的全过程，难以认定梁某存在猥亵或侵害人格尊严的主观意图，该接触尚在熟人之间一般性社交接触范畴。梁某自愿同意书面道歉，法院予以准许；赵某主张的登报道歉、医疗费及精神损害赔偿，一审不予支持。一审法院判决，梁某于判决生效十日内书面向赵某道歉，驳回赵某其余诉讼请求。

法院作出判决，图为法槌（资料图）

面对一审判决结果，赵某不服，向资阳市中级人民法院提起上诉。赵某提出，梁某“认错人”的说法没有客观证据支撑，自己与梁某自述友人的样貌身形特征差距明显，不存在误认基础。同时，其触碰行为给自己造成持续精神痛苦、睡眠障碍，就诊产生的医疗费与案涉侵权行为存在直接因果关系，请求改判支持医疗费32.95元、精神损害抚慰金2500元。梁某二审未提交答辩意见，双方均无新证据提交。

该案经资阳市中级人民法院二审查明事实和一审一致，该案的核心争议焦点为梁某是否应当承担医疗费、精神损害抚慰金等侵权赔偿责任。法院二审后认为，公安机关已经认定现有证据不足以认定猥亵，不予刑事立案。从行为细节看，梁某仅拍击肩背位置，接触方式简单短暂，看清对方不是熟人后第一时间道歉、解释认错人，该行为符合生活中误认熟人打招呼的情形，解释具备合理性。梁某行为虽有不当，但过错程度极低，不足以构成对赵某人格尊严的侵害。因此，一审驳回赵某赔偿诉求并无不当。综上，资阳市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。（文中人物均系化姓）

延伸阅读

健身房里被人当众指责“偷拍”，男子报警核查后，只等来一句电话道歉

近日，吴先生（化名）在健身房锻炼时，一名女子突然举着手机走到他面前，当众警告他“不要再去偷拍她”，说完转身离开。吴先生觉得莫名其妙，随即报警处理。他表示，警方根据健身记录、行程信息等核查后发现，女方所指的部分偷拍日期与他的行程并不相符。整件事最终以对方在电话里的一句口头道歉收场。

吴先生向记者提供的报警回执单

“我当时戴着耳机，脑子比较空白，甚至没听清她在说什么。”吴先生告诉记者，摘下耳机后他才听清，对方称在此之前他已经连续偷拍过她好几次。当时哑铃区周围有十几个人，他反应过来后当场想把手机递给对方查看，“她甚至直接不看，转身就走。”

事情发生后，吴先生先找店长调取监控，健身房配合固定了录像证据，但表示无法处理纠纷本身，他随即报警。“警方告知我，双方纠纷涉及名誉权问题，通常需要通过民事途径解决，公安机关无法直接处理民事赔偿责任。”吴先生说，他向警方提供手机内容供核查，未发现相关偷拍视频或照片；女方在通话中提出的一个偷拍日期是4月份的某天，“我那天根本连馆都没进。”在警方牵头下，他提出道歉、删除录像、消除影响三点诉求，最终对方只在电话里做了口头道歉并称当天没按到录制键，并未实际拍摄，但通话中仍坚持此前吴先生偷拍的说法。记者注意到，报警过程中还有一个细节，这名女子使用的健身卡并非本人所有，警方最终通过现场信息核实了涉事女子的身份。

眼下吴先生并不打算立即起诉，他有自己的顾虑，“进一步维权反而是把事情扩大化。”他也提到，这几年被指偷拍、被指后陷入长期诉讼的案例并不少，周期和代价都摆在那里，“时间成本、金钱成本、人力成本都得自己付，也不一定有个好结果。”

真正让他难以接受的，是维权的成本。“她凭一张嘴就能说我偷拍，我要澄清，就得找店长调监控、报警、把行程记录翻出来，一样一样去证明。造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”吴先生说，自己当天就把事情处理完了，影响还算小，“但对方这种连证据都没有的凭空指控，最后却没有对应的惩罚手段，这太不合理了。”

女子离开后，吴先生当即拨打了报警电话

这样一起没有上网发酵、只发生在健身房内的当众指控，算不算侵权？漫修律师事务所实习律师郑刚告诉记者，“没造成实际影响”并不是不侵权的挡箭牌。名誉权保护的核心是社会评价，而社会评价降低并不以大规模传播或实际损失为前提。“在健身房这样人来人往的场合当众指人偷拍，即便没上网，也足以让在场的人对当事人的品行产生怀疑，可能构成侵权。”郑刚说，影响范围小，更多影响的是赔偿数额，而不改变侵权的定性。

吴先生被卷入偷拍指控后，为证明不存在相关行为而配合调查。对此郑刚指出，名誉权纠纷原则上是“谁主张、谁举证”，举证责任本应由提出指控的一方承担，在调查阶段先向被指控方核查材料，是出于查清事实和效率的考虑，并不等于举证责任由他承担。他建议吴先生保存好出警记录、监控录像和行程材料，这些都是起诉其名誉侵权的有力证据。

至于吴先生所说的“没有对应的惩罚手段”，郑刚认为并非全无出口：女子在有数十人在场的场合公然指控，符合公然侮辱或捏造事实诽谤的特征，可能触及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，当事人可以向公安机关书面提出行政处罚的请求。但能否认定情节较重进而处罚，仍取决于公安机关裁量。“如果不打算走诉讼，单靠治安处罚这条路，性价比并不高。”