一千多只基金买了长鑫科技

上市两个月，1133只基金把它装进前十大

从长鑫科技的三季报持仓，看公募基金为什么越来越像

2026年7月27日，长鑫科技在科创板挂牌，发行价8.66元。当天收在49元，涨了465.8%，换手66.4%，成交1411.9亿元。

10月27日，它上市满三个月，收盘43元，比首日49元低12.2%，比9月30日的54.79元跌了21.5%。

但在9月30日那天，它出现在1133只公募基金的前十大重仓股名单上。流通市值2467亿元，公募重仓市值488.67亿元——这家公司每5股流通股里，就有1股摆在基金的前十大持仓里。

这件事真正的分量不在市值，在数量。一只上市61个交易日的新股，被一千多只基金同时写进前十大持仓，说明大量基金经理在同一个时间窗口里做出了同一个决定。

这篇文章要拆开这1133个持仓：他们为什么一起买，买完之后是不是越来越像，以及——你手里那三四只“不同”的基金，到底有没有分散风险。

数据来源：Wind，2026/07/27—2026/10/27，日频；价格为不复权收盘价。

一、先把三个数说清楚

市面上的说法是：9月30日，主动权益基金中有959只产品把长鑫科技列入前十大重仓股，重仓市值428.52亿元，占流通股17.88%；Choice统计的全公募口径是1136只基金重仓、持股9.18亿股。

我们用Wind基金三季报重仓股明细逐只核对，得到的数字与这两个版本都不完全一致，因此先把口径摊开。

Wind口径下，2026年三季度末共有1133只公募基金将长鑫科技列入前十大重仓股，合计持股9.18亿股，比Choice口径的1136只少3只，股数完全吻合；重仓市值按9月30日收盘价54.79元计算为488.67亿元。

把其中偏债混合、混合债券型一二级、可转债、指数、QDII与FOF剔除，只保留偏股混合、普通股票、灵活配置三类主动权益基金，是733只、7.68亿股、410.90亿元，占流通股17.05%——与前述“959只/428.52亿元/17.88%”最为接近，但数量和市值仍有差距。我们把两个口径的差异列在下表。

统计口径

基金只数

持股数量（亿股）

重仓市值（亿元）

占流通股比

全公募（Wind重仓明细）

1133

9.18

20.38%

全公募

1136

9.18

NA

NA

主动权益三类
（偏股+普通股票+灵活配置）

733

7.68

17.05%

主动权益口径（市面引述）

959

NA

17.88%

仅含债券属性基金

273

1.10

2.44%

数据来源：Wind基金2026年三季度报告前十大重仓股明细。NA＝该口径下无法取得或未予披露。流通股本为45.03亿股（2026/09/30）。

可以看到：股票数量9.18亿股这一条，Wind与Choice完全对得上，说明“基金买了多少”没有争议；争议集中在两件事——分母用哪个口径，以及市值按什么价格计。这两件事都会让同一个事实呈现出截然不同的数字。

需要特别提醒的是：三季报披露的是每只基金的前十大重仓股，不是完整持仓。排名第11位以后的持股、基金季内先买后卖的交易，都不会出现在这份名单里。因此1133只，是“至少1133只基金把它买到了足以进入前十的份量”，而不是“只有1133只基金买过它”。

还有一件事必须说明：长鑫科技7月27日上市，2026年中报的持仓披露截止日是6月30日，那时它还没挂牌。所以三季度末的1133只是它的“第一份”持仓答卷——从0到1133，用时61个交易日。

二、61个交易日，从0到1133

这个速度有多快？我们找了同属半导体、同样在科创板上市、同样被机构高度关注的三家公司做对照：中芯国际（2020年7月16日上市）、寒武纪（2020年7月20日上市）、海光信息（2022年8月12日上市），各自取上市后第一份季报的重仓数据。

数据来源：Wind，各公司上市后首份季报（三季报）公募基金重仓股明细。柱高为公募重仓市值合计，纵轴为对数刻度。

中芯国际上市后首份季报，公募重仓市值49.0亿元；海光信息35.94亿元；寒武纪上市恰逢2020年三季度末，只有0.18亿元。长鑫科技的488.67亿元，是中芯国际的约10倍、海光信息的约13.6倍。

这里有一个容易被忽略的技术原因：长鑫科技上市时，总股本678.84亿股，流通股本45.03亿股，流通比例仅6.63%。流通盘小，意味着同样一笔资金能买到更大的持股比例；而它的总市值在三季度末高达3.72万亿元，是科创板体量最大的公司之一，指数基金、大基金产品绕不开它。这是“被动配置”的部分。

但被动配置解释不了1133只这个数字。被动指数基金与增强指数基金合计131只，持仓市值15.68亿元，只占全部重仓市值的3.2%。真正的买盘来自主动权益：733只、410.90亿元，占84.1%。

另一个细节说明这批买盘有多急：上市首日成交1411.9亿元、换手66.4%，此后成交额和换手率一路下滑到10月下旬的百亿级别与7%上下。基金的建仓，正好发生在这段热度最高的窗口里。

数据来源：Wind，2026/07/27—2026/10/27，日频。左轴为成交额（亿元），右轴为换手率（%）。

三、放到全市场，它其实不算最挤的

1133只这个数字，单看确实唬人。但把它放回2026年三季度末的全部公募重仓股里排序，长鑫科技排第8。

数据来源：Wind，2026年三季度末公募基金重仓股明细，按重仓持有该股的基金只数排序。

中际旭创被2434只基金重仓，宁德时代1848只，新易盛1811只，药明康德1715只，紫金矿业1411只，寒武纪1271只，贵州茅台1143只。长鑫科技的1133只，排在它们之后。

这引出一个更值得琢磨的结论：一只股票被上千只基金同时重仓，在今天的A股并不是异常事件，而是一种常态。前20大重仓股中，被500只以上基金持有的有20只。换句话说，基金持仓的“集体性”，已经成了这个行业的结构性特征，而不是某一只股票的个例。

真正的差异在于时间。中际旭创、宁德时代这些名字，是几年时间里慢慢沉淀成公募标配的；长鑫科技只用了61个交易日。估值上，它三季度末PE（TTM）为45.5倍，PB为18.5倍，对应2025年全年营收617.99亿元、归母净利润18.75亿元，销售毛利率40.99%。这是一个高投入、长周期、当期利润被折旧和研发压得很低的生意——DRAM。

按Omdia的出货量口径，长鑫科技是中国第一、全球第四的DRAM厂商。这个位置本身就是一种“不得不配”的理由：如果你管理一只科技主题基金，完全不配中国最大的DRAM公司，你需要向持有人解释为什么。

四、谁在买：6家公司拿走了一半

把1133只基金按管理人归类，会看到明显的头部效应。105家基金公司参与了这笔重仓，前6家合计持仓236.43亿元，占全部重仓市值的56.6%；前10家占67.0%；HHI指数606（以份额百分比的平方和衡量，10000为完全垄断）。

数据来源：Wind，2026年三季度末重仓股明细按基金管理人汇总。HHI＝各公司份额百分比的平方和，此处为606。

基金公司

旗下重仓基金数

持仓市值（亿元）

份额占比

累计占比

广发基金

108

11.4%

11.4%

富国基金

52

49.7

10.2%

21.6%

景顺长城基金

56

10.1%

31.6%

永赢基金

24

10.0%

41.6%

易方达基金

59

8.0%

49.6%

32

7.0%

56.6%

汇添富基金

14

14.9

3.0%

59.6%

银河基金

10

2.7%

62.3%

银华基金

29

2.6%

64.9%

华夏基金

38

2.1%

67.0%

数据来源：Wind，2026年三季度末。份额＝该公司重仓市值/全部1133只基金重仓市值合计（488.67亿元）。

广发基金108只产品、55.62亿元排第一；富国基金52只、49.70亿元；景顺长城56只、49.28亿元；永赢基金24只、48.67亿元。永赢只有24只产品，却做出了接近广发的持仓市值，说明单品集中度极高——永赢科技智选A一只基金就持有18.26亿元，是1133只里最多的。

这个结构说明，这轮买入并不是“全行业无差别扫货”，而是少数几家有着鲜明成长风格的公司在集中下注。它们的共同标签是：科技、半导体、成长。

这种集中度还体现在人身上。1133只产品背后，是775位基金经理（按产品现任基金经理名单统计，多位共管的分别计入）。换句话说，1133个持仓决定，由775个人做出。若只看持仓市值前30%的产品，参与的人数更少：头部基金公司的24到108只产品之间，往往由十几位甚至几位投资总监级别的经理统筹。

五、买入位置：228只基金把它当第一大重仓

持仓的“深度”比“广度”更能说明态度。1133只基金中，228只把长鑫科技列为第一大重仓股，233只列在第二、第三位，两者合计461只，占40.7%。

数据来源：Wind，2026年三季度末重仓股明细。左图为各基金持长鑫科技市值占其资产净值的比例分布，右图为长鑫科技在该基金前十大重仓股中的位次分布。

按占基金资产净值的比例看，中位数3.24%，四分之一分位0.78%，四分之三分位5.01%，最高10.41%（触及单只股票10%的“双十”上限）。有285只基金把超过5%的净值押在这一只股票上。

这是一个值得警觉的信号。对于一只上市三个月、波动剧烈的次新股，选择把它买成第一大重仓，意味着基金经理不是在做“配置”，而是在做“判断”——而且是愿意承担集中度风险的判断。

六、他们买的其实是同一篮子股票

到这里，问题从“为什么买长鑫科技”，变成了“买长鑫科技的这些基金，彼此有多像”。

我们取持有长鑫科技市值最高的10只基金，把它们各自的前十大重仓股放在一起比对，计算两两之间的重合只数。

数据来源：Wind，2026年三季度末基金前十大重仓股明细。矩阵中数字为两只基金前十大重仓股的重合只数（0—10），对角线不适用。平均重合2.6只。

10只基金两两比较45组，平均重合2.6只，即26%。最像的一对是景顺长城优质成长A与景顺长城沪港深精选A，重合8只——同一家公司的两只产品，前十大里8只一样。

而永赢先锋半导体智选A与其余9只的重合度几乎都在1只，明显是“纯度更高”的半导体专仓产品。这说明“买长鑫科技的基金”内部并不铁板一块，也存在风格分化。

但26%这个数字的含义要说清楚：它意味着，如果你同时买了这10只基金中的任意两只，你的前十大持仓里有约四分之一是重复的。你以为买了两个组合，实际上买了一个半。

再往深一层：不重合的那7—8只，真的提供了分散吗？

翻看这10只基金的前十大名单，除了长鑫科技，反复出现的名字是：中际旭创、新易盛、深南电路、生益电子、北方华创、兆易创新、工业富联、佰维存储。它们分属光模块、PCB、半导体设备、存储模组——都是同一条AI算力与存储产业链上的不同环节。

产业链相关性高，意味着价格会一起动。持仓名单上的“不重合”，在风险敞口上很可能是“重合”的。这是比26%更值得担心的部分。

七、集中持仓会不会放大净值波动

长鑫科技自己的价格轨迹已经给出了答案的一半。9月30日收盘54.79元，到10月27日收盘43元，区间下跌21.5%；10月19日单日跌7.77%，10月15日跌5.24%，10月23日又涨7.93%。

一只占总净值5%的股票，单日跌7.77%，会拖累组合约0.39个百分点；如果占净值10%，拖累接近0.78个百分点。对于那36只持仓占净值超过9%的基金，若按9月30日至10月27日21.5%的跌幅测算，净值拖累约1.9个百分点。

这与“分散”的定义直接冲突。基金合同里的分散，是指持有几十只甚至上百只股票；但当代基金的分散，越来越像“在同一产业趋势内的多标的分散”，而不是“跨产业、跨风格的分散”。当趋势转向时，前十大里那7—8只同产业链的股票会一起下跌。

需要说明的是，我们没有基金层面的逐日净值数据来精确测算这轮调整的实际影响，上述是基于持仓权重与个股涨跌幅的乘法估算，属于测算值，不是实际净值数据。

八、历史上，这样的新股后来怎么样了

把时间拉长，会发现“上市即被公募重仓”这件事，本身不构成买入理由，也不构成卖出理由。我们列三个可比的样本：

公司

上市日期

首份季报日期

该日收盘价（元）

首份季报公募重仓市值（亿元）

中芯国际

2020/07/16

2020/09/30

寒武纪

2020/07/20

2020/09/30

0.18

海光信息

2022/08/12

2022/09/30

长鑫科技

2026/07/27

2026/09/30

数据来源：Wind。首份季报为各公司上市后第一个定期报告期（均为三季报）。长鑫科技首份季报即2026年三季报。

必须坦白一个数据缺口：这三家公司“上市后首份季报被多少只基金重仓”的只数，我们未能在现有数据源中取得可比口径的完整数字，因此只做了市值维度（亿元）的对照，没有做只数对照。市面对“历史新股快速进入公募重仓榜”的排名，多数是基于不同统计口径拼凑的，横向可比性有限。

从市值维度看，长鑫科技的量级确实远超前辈：488.67亿元，是中芯国际首季49.00亿元的近10倍。这一方面因为它的流通市值更大（2467亿元），另一方面因为2026年公募基金整体的股票投资规模，比2020年扩张了不少——同样的“被重仓”，绝对金额自然水涨船高。所以这个对比只能说“量级变了”，不能说“机构更看好它”。

九、基金经理为什么一起买

把上面的事实拼起来，答案大致有四个层次，从理性到情绪。

第一层是指数的引力。长鑫科技总市值3.72万亿元，流通市值2467亿元，是科创板最大的公司之一，在科创50、沪深300、中证A500等核心指数里权重不低。指数基金被动买入，主动基金则要面对“业绩基准里有一个绕不开的名字”的压力。

第二层是稀缺性。A股长期的痛点是缺少真正意义上的存储原厂。按Omdia出货量口径，长鑫科技是中国第一、全球第四的DRAM厂商；2025年营收617.99亿元，归母净利润18.75亿元。在一个“存储涨价周期”的叙事里，它是A股唯一能直接对标的标的。这种唯一性，天然会把资金集中到一个点上。

第三层是同质化的考核机制。公募基金的评价体系，是相对排名。如果一只科技基金因为“不买”而跑输同业，基金经理面临的是排名压力；如果因为“买多了”而亏损，那是市场问题。这种不对称的激励，会让“跟买”成为一种理性选择——即便每个人私下都觉得价格贵。

第四层是信息环境。三季度关于存储涨价的研报、关于国产替代的政策、关于长鑫产能爬坡的调研，几乎同时出现在所有基金经理的桌面上。大家看同一批报告、参加同一批路演、用同一套估值模型，得出同样的结论，并不奇怪。

这四层叠加起来，就解释了为什么是“1133只”而不是“113只”：在一个标的选择有限、考核相对排名、信息高度同源的行业里，集中是均衡的结果，不是例外。

十、基金产品真的越来越像了吗

数据支持这个判断，但要加一个限定词：越来越像的是“主动权益基金”。

过去十年，公募的产品数量从千余只扩张到上万只，主题越来越细分——半导体、AI算力、存储、信创、机器人。表面上看，选择变多了。但主题越细，可投标的越少；当一只基金被定义为“半导体主题”，它可选的范围本来就只有几十只股票，而其中真正够大的龙头只有几家。

结果是：产品数量在扩张，有效持仓的差异化程度在收缩。1133只基金持有同一只股票，733只主动权益基金合计持有它17.05%的流通股——这个比例本身就说明，大量被贴上不同标签的产品，在底层做了同一件事。

对持有人来说，这带来一个具体的判断方法：不要看基金的名字，看它的前十大。如果两只基金的前十大有七八只是同样的股票，那它们就是同一个产品，只是费率和管理人不同。

十一、买不同基金，到底有没有分散风险

如果你同时持有三只“科技成长”基金，而这个季度它们的前十大里都有长鑫科技、中际旭创、新易盛——那么你的实际风险敞口，接近“一只加杠杆的科技主题基金”，而不是三个独立的组合。

分散有三个层次，多数人只做到了第一层：

第一层是“产品分散”——买了不同公司、不同名字的基金。这层最容易做到，也最不解决问题。

第二层是“持仓分散”——底层股票不重复。用前十大重合度可以量化。以我们算的10只基金为例，两两平均重合2.6只，说明即便是同一批重仓长鑫科技的产品，仍有约七成持仓不同，第二层分散是部分存在的。

第三层是“因子分散”——底层暴露的产业趋势、风格、久期不同。这一层最难，也最有用。前面提到，那10只基金的不重合部分，大量集中在光模块、PCB、半导体设备、存储模组，本质上都是AI算力与存储周期的同一条链。第二层的分散，在第三层被抵消了大半。

所以答案是：买了不同基金，确实分散了一部分个股风险，但没有分散产业趋势风险。当这一条链整体回调时，你的三只基金会一起跌。2026年10月长鑫科技从54.79元跌到43元的这两成跌幅，就是一次小规模的演练。

十二、需要说清楚的几件事

第一，三季报的前十大重仓股不等于基金的完整持股名单。排名第11位之后的持股、季内的短线交易，都不在披露范围内。因此“1133只”是下限，不是全部。

第二，本文的重仓市值按2026年9月30日收盘价54.79元计算。若按其他日期或其他价格口径，市值会明显不同；这一点是市面数字与我们的数字出现差异的主要原因之一。

第三，“主动权益基金”没有统一口径。本文采用“偏股混合＋普通股票＋灵活配置”三类，得733只、410.90亿元、占流通股17.05%；若再纳入平衡混合型，为745只、415.34亿元；若进一步纳入偏债混合与二级债基，则升至996只、464.91亿元。选哪个口径，直接决定结论的量级。

第四，基金公司的持股集中度用HHI衡量（606），属于“中度集中”；单看前6家占56.6%，则头部效应明显。

第五，本文所有涉及价格影响的估算均为测算值，基于持仓权重与个股涨跌幅的乘法推演，不等于基金实际净值变动。

长鑫科技是一个很好的观察样本：它把公募基金在2026年的几个特征，压缩在了61个交易日里——对稀缺资产的追逐、对相对排名的妥协、对同一套叙事的集体认同，以及由此产生的持仓同质化。

1133只基金买同一只股票，本身不是坏事。它说明市场对一家公司的定价效率在提高，也说明机构对中国半导体产业的长期判断趋于一致。但它对持有人提出了一个更实际的问题：当你买下第三只、第四只“不同类型”的基金时，你买到的是新的风险敞口，还是同一个敞口的第三份拷贝？

这个问题的答案，不在基金的名字里，在它的前十大重仓股里。